Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 17 (197. szám) - A világgazdasági válság magyarországi következményeinek kezeléséről és Magyarország növekedési esélyeinek javításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - DR. KÓKA JÁNOS (SZDSZ): - ELNÖK (Mandur László): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz):
946 DR. KÓKA JÁNOS (SZDSZ) : Köszönöm szépen. Képviselő úr, sajnos nem tudok elmenni az egyik mondata mellett: ön azt mondta, hogy tőke és tőke között különbség van. Szeretném megkérdezni, hogy milyen különbség van az Európai Unión belül tőke és tőke között. Ön, ha jól tudom, támogatta - ha nem így van, szóljon - azt, hogy Magyarország az Európai Unió tagja lehet. Az Európai Unió néhány alapvető szabadságjogra ép ül: az egyik a tőke szabad áramlása; van még egykét ilyen: az áruk, a munkaerő és a szolgáltatások szabad áramlása, amely mindmind célul tűzi ki, hogy egy összeurópai piac jöjjön létre, ahol az egyes államok nem válogathatnak a tőke eredete között. De ön tett egy másik nagyon zavaró észrevételt is, képviselő úr: azt mondta, hogy más államok tulajdonában lévő szolgáltatók létrejöttét nem támogatja. Ez is zavarba ejt, hiszen azt gondolom, hogy ha ezt szó szerint nézzük és ön ezt komolyan gondolja, egy ilyen politikát a Fidesz csak akkor tudna folytatni, ha kilépne az Európai Unióból. Hiszen amúgy, mint tudjuk, az európai uniós szabályozás nem teszi lehetővé, hogy különbséget tegyünk különböző országok tulajdonában lévő szolgáltatók között, ahogy ön mondta. A szolgáltatók egyébként - nem tisztem megvédeni őket, de ezek a nagy közüzemi szolgáltatók, amelyekre ön hivatkozik - százmilliárdokat ruháztak be Magyarországon, hogy korszerű legyen a távközlési hálózat, a gázhálózat, a vízhálózat, a nagyfeszültségű és k isfeszültségű villamosenergiahálózat. (13.40) Ezért aztán ennek a beruházásnak a hasznait szedik, egyébként az Energia Hivatal által megszabott mértékben. Szeretnék hivatkozni azonban önnek, tisztelt képviselő úr, a Matáv esetére. Annak idején egy állami tulajdonban levő monopolszolgáltató elvileg azt az elvet tükröztette, amit ön mondott, mert mindenkinek alanyi jogon járt. Nézze meg, hogy mi volt: 30 évig kellett várni egy telefonvonalra, pocsék volt a szolgáltatás és rettenetesen drága. Most, hogy verse ny van, most, hogy a piacgazdaság szempontjai érvényesülnek, mindenki olyan telefontársaságot választ, amilyet akar (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) , a szolgáltatás olcsóbb és jó minőségű. Nem tartom jó nak, ha relativizáljuk a piacgazdaság alapelveit, kérem, ön se tegye. Köszönöm. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Most megadom a szót Ékes József képviselő úrnak két percben. Parancsoljon! ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönö m, elnök úr, a szót. Én szeretném Kóka frakcióvezető úr figyelmét felhívni arra, hogy Bencsik János képviselőtársam többszöri kétperces hozzászólásában mindig az eredeti, általa elmondott szöveget próbálta meg idézni. Úgy érzem, hogy ön ezt a gondolatot, a mit elmondott, nem képes teljes egészében megérteni. Ezt mondom azért is, mert most, az utolsó mondataiban fogalmazott úgy, hogy több száz milliárdot ruháztak be. Gáz - tessék megnézni! Ki szolgáltat Magyarországon? Milyen tulajdoni hányaddal rendelkezik a háttéranyacég? Ugye? Nagymértékben állami tulajdonnal. Nézzük az energiaszolgáltatás területét: ki rendelkezik nagyobb mértékben mint anyaország - fogalmazzunk így - tulajdoni hányaddal? Nem akarom a neveket elmondani, ön is nagyon jól tudja, hogy hány sz ázalékban részese az ottani állam annak a szolgáltatói szektornak, amely Magyarországon szolgáltat. A másik: a gázberuházásokat általában Magyarországon a kilencvenes években a lakosság, az önkormányzat és az állam finanszírozta meg, majd utána jött a szol gáltató, amikor privatizálva lett, akkor megkapta a kész beruházások által finanszírozott nagyságrendet maga a szolgáltató. De
