Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 3 (193. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
560 különneműek számára az élettársi viszony mellett vagy a helyett, ha úgy kívánják, amúgy is rendelkezésre áll és nyitva áll a házasságkötés lehetősége. Az a zonos neműek tekintetében pedig az Alkotmánybíróság utalt arra, hogy itt a házasságkötés lehetősége nem áll fenn, ezért jogviszonyukat speciális formában szabályozni lehet, ami az élettársi viszonytól eltérő, akár egyes elemeiben még a házasság jogviszonyá ra is jellemző egyes megoldások alkalmazását is lehetővé teszi. Közben az Országgyűlésbe benyújtásra került ez a törvényjavaslat. Az időrendi sorrendet tekintve ezt a törvényjavaslatot 2008 szeptemberében kezdtük el tárgyalni, akkor indult meg az általános vitája, benyújtására - ha jól emlékszem - 2008 májusában került sor; ebben lehet, hogy tévedek valami keveset. Tény és való tehát, hogy amikor a kormány ezt a törvényjavaslatot benyújtotta, akkor még a bejegyzett élettársi kapcsolatról szóló törvény bár n em volt hatályban, de a megsemmisítésére még nem került sor. Miután az Alkotmánybíróság ezt a jogintézményt megsemmisítette, új helyzet állt elő. Új helyzet állt elő, mégpedig egy olyan helyzet, hogy a törvény tartalmaz egy olyan intézményt, aminek az a ne ve, hogy bejegyzett élettársi kapcsolat, de ebben a pillanatban nem tudjuk, hogy ez tulajdonképpen micsoda. Bár van a kormánynak egy új törvényjavaslata, a mostani törvényjavaslattól függetlenül a bejegyzett élettársi kapcsolatról, amit majd a jövő héten k ezdünk el tárgyalni, és abból a kormány lehetséges szándéka természetesen kiolvasható. De hogy ezzel a jövő héten tárgyalásba vett törvényjavaslattal majd mi lesz, annak megfelelő tartalommal kerüle sor törvény elfogadására, vagy sem, és ha igen, akkor az kiálljae az alkotmányosság próbáját, vagy sem, ezt senki nem tudhatja előre. Úgyhogy a jelen pillanatban az a helyzet, hogy nem tudhatjuk, nem mondhatjuk megalapozottan, hogy a bejegyzett élettársi kapcsolaton közelebbről mit kell érteni: a különneműek k apcsolatát egyedül, vagy csak az azonos neműek kapcsolatát egyedül, vagy megint az azonos neműek és különneműek kapcsolatát egyedül, mindezt bejegyzett formában. És tulajdonképpen ebben a helyzetben, azt gondolom, nem az a fő kérdés és nem az a fő probléma , hogy mi most elkezdjük elemezni a különböző lehetőségeket. Ha és amennyiben lehet, én ebben a vitában sem szeretnék az azonos neműek élettársi kapcsolatának jogi kihatásairól, a különneműek élettársi kapcsolatának jogi kihatásairól vagy a kettő egy intéz ményben történő szabályozása esetén szükséges jogi következmények kihatásairól és a jogi szabályozásáról, mikéntjéről beszélni. Ebben a pillanatban, a jelen helyzetben az igazi probléma az, hogy egy olyan fogalom, egy olyan intézmény szerepel a törvényben, aminek nincs tartalma. Aminek nincs tartalma. Ha tehát most azt mondom - mert azt mondom , hogy ez a törvényjavaslatban így alkotmányellenes, akkor elsősorban és alapvetően azért mondom, mert a jogállamiságnak nem felel meg egy olyan törvényi szabályozás , ahol egy olyan intézmény szerepel, amiről gőzünk sincs, legalábbis megalapozott formában igazából képünk, reális megközelítésünk sincs, hogy micsoda. Tudniillik a jogállamiságnak a jogbiztonság elmaradhatatlan követelménye. Nem beszélhetünk ugyanakkor jo gbiztonságról akkor, hogyha egy olyan jogintézményt tartalmaz egy törvény, aminek nem világos a tartalma, és ehhez kíván valamilyen jogi következtetéseket, valamilyen jogi következményeket fűzni; nem egyet, nem kettőt, hanem számosat. Úgy is mondhatnám, ho gy a kormány egy biankó csekket akar velünk aláíratni, fogadjuk el, hogy ilyen van, hogy bejegyzett élettársi kapcsolat, aztán majd egy másik törvénynél megtudjuk, hogy mi az. De már most döntsük el, hogy e bejegyzett élettársi kapcsolat alá tartozóknak mi lyen jogaik és milyen kötelezettségeik vannak, például örököljeneke, vagy nem. Azt gondolom, hogy ez abszolút komolytalan, abszolút méltatlan egy ilyen kódex szabályozásához. (15.10) Egyébként el kell azt mondanom, és itt szeretnék kitérni a tisztelt szoc ialista párti képviselőtársaim által benyújtott egyik módosító javaslatra, amely az ajánlást illetően, ha nem tévedek, az ajánlásban a 201., 204., 206. pontok alatt szerepel; összefoglalva és összekapcsolva fogok ezekről beszélni. A módosító javaslat lajst romozott száma, hogy segítsek: T/5949/229. Ha ezt
