Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 3 (193. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
543 hozzájáruló nyilatkozat megkövetelése félretételre kerüljön, vagyis ilyen esetben a védelmet igénylő, nehéz helyzetbe, megszorított helyzetbe kerülő fél a rendelkezésére álló képmást vagy hangfelvételt bemutathassa, felhasználhassa anélkül, hog y személyiségijogsérelmet kövessen el. Ez alapvetően egy helyes és indokolt szabályozási irány. Úgy gondoljuk azonban, hogy annak ellenére, hogy láthatóan a normaszöveg igyekszik a problémát a maga összetettségében gondosan szabályozni, még azért az ily m ódon vagy ilyen helyzetekben készült hangfelvétel vagy képmás nyilvánosságra hozatalát további feltételhez kellene kötni. Ugyanis az elmúlt időszakok tapasztalatai azt az érzést keltik nagyon sokszor, hogy az ilyen hangfelvétel vagy képmás nyilvánosságra h ozatalára valamiféle értelemben visszaélésszerű módon is sokszor sor kerül. (13.10) Nagyon sokszor van olyan érzésünk, hogy tényleges, valóságos manipuláció történhet például ilyen felvételek időzítését illetően, vagy - amire egyébként sokszor hivatkoznak a történetben érintett, hogy így mondjam, hátrányosan érintett szereplők , hogy esetlegesen technikai manipulációk történnek, azt mondják, hogy a hangfelvétel vágott vagy a képfelvétel hamisított. És miután nem ismerjük ezen hangfelvételek, képi felvétele k elkészítésének a körülményeit, valóban az esetek nagy részében bizonytalanok lehetünk afelől, hogy valójában hiteleseke ezek a felvételek, hiteleseke ezek a képi felvételek, nincseneke technikai manipulációk, vagy más, tényleges, például a nyilvánossá gra juttatással kapcsolatos időzítést érintő, időzítéssel kapcsolatos manipulációk nem valósulnake meg az adott magatartások kapcsán. Az sem mellékes szempont, hogy az ilyen felvételek készítésénél nem kerüle sor arra, hogy olyanok járnak el, olyanok kés zítenek ilyen felvételeket, akiknek az ilyen tevékenységben való közreműködésüket a jogszabály tiltja. Nem akarom részletezni ezt, nyilván képviselőtársaim is tudják, mire gondolok. Nem mindenki számára adott a lehetőség, engedi meg a jogszabály, nem minde n helyzetben, nem minden eszköz felhasználásával ilyen felvételek készítését. Úgy gondoljuk, ez a szabály akkor teljesen korrekt és akkor teljesen tiszta, ha még kiegészül azzal a követelménnyel, hogy ilyen esetben a képmás vagy hangfelvétel elkészítője a kilétét fedje fel, illetve ismerje el; mármint azt ismerje el, hogy a képmást vagy a hangfelvételt ő készítette. Ilyen esetben és ilyen feltételek mellett esetleg el lehet kerülni azt, hogy homályos, ellenőrizhetetlen, háttérből, mint egy cilinderből előva rázsolva szerkesztőségek, jó ég tudja, milyen szervek postafiókjában ismeretlen eredetű kazetták jelenjenek meg, amelyeket aztán lobogtatni lehet. Azt mondjuk, álljon elő az elkészítője: kérem, én voltam, én készítettem, én vettem fel a hangját, én készíte ttem a felvételt, ekkor és ekkor, ezért és ezért. Úgy gondolom, hogy ezekkel a feltételekkel együtt lesz alkalmas ez a jogszabályhely azt a funkciót betölteni, amely funkcióval mi is egyetértünk. Ebben az esetben lehet igazán kiküszöbölni a valóságos manip uláció lehetőségét, vagy ha nem is kiküszöbölni, de legalább a közvélemény előtt világossá tenni, hogy itt, mondjuk, egy manipulációs eljárásról van szó, mindenképpen kizárni azoknak a védekezéseknek a hatását, amelyek technikai manipuláció állításával hit elteleníteni akarják ezeket a felvételeket. Vagy éppenséggel esetleg ily módon lehet azt világossá tenni, hogy netán technikai manipuláció gyanúja állhat fenn, és ily módon lehet elejét venni annak, hogy olyanok vegyenek részt ilyenek készítésében, akiknek ezt a jogszabály nem teszi lehetővé. Azt javasoljuk tehát, hogy a végső normaszöveg a következőképpen szóljon: “Nincs szükség az érintettek hozzájárulására, ha a képmás vagy hangfelvétel elkészítésére vagy felhasználására közvetlenül fenyegető vagy már be következett jogsértés bizonyítása érdekében, közérdekből vagy jogos magánérdekből kerül sor, feltéve, hogy a képmás vagy hangfelvétel elkészítése nem okoz a bizonyítani kívánt jogsértéshez képest aránytalan jogsérelmet, a felhasználása nem visszaélésszerű, és a képmás vagy hangfelvétel elkészítője kilétét felfedi, illetve elismeri.” Tisztelt Képviselőtársaim! A következő kérdéskört az ajánlás 150., 151. pontjában található módosító javaslataink érintik. Ez a módosító javaslat a második könyv 92. §ának a
