Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. február 24 (191. szám) - Egyes agrártárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
393 Tisztelt Országgyűlés! Ha már ezt a példát ragadtam ki a salátából, nézzük végig azt is, hogy az agrártörvénykezés szétaprózott volta, nem rendeltetésszemléletű gyakorlata hogyan megy el a nyilvánvaló vertikális összefüg gések mellett. Ha lesz talán egyszer valaha korrekt, minden érdekelt önkormányzat területén fenntartható mezőőrség, természetvédelmi őr, erdővédelemmel foglalkozó őrzőszervezet, halőr, akkor kiderül - legalábbis a jelenlegi ígéretek alapján valószínűsíthet ő , hogy ezek különböző finanszírozású, különböző működési keretek között, különféle jogosítványokkal és lehetőségekkel - így a fegyverhasználattól a kitűzőig - rendelkező és működő szervezetek ugyanazon az önkormányzati területen. Ha működnének, működésü k jelentős mértékben átfedné egymást. Más országok ezt a problémát felismerték, megoldották. Mi még az alapokat sem tettük meg. Ha az agrárirányítás képes lenne áttekinteni az erdei, mezei közbiztonság valamennyi problémáját, és szándékában állna valós meg oldást találni, akkor egy kialakított stratégia mentén bizonnyal képes lenne elénk terjeszteni egy, a probléma megoldására vagy legalább vitára alkalmas tervezetet. Ez jelenleg nem így van. Ha ilyen optikával vizsgáljuk a beterjesztett anyagot, számtalan h asonló összefüggést, problémát lehetne orvosolni. Komoly és jól alkalmazva hatékony eszköz a különféle szabályok megsértése okán alkalmazandó bírságok kiszabása. A tárca törvényben szabályozza a bírság mértékét, ám nem vizsgálja életszerű körülmények közöt t azok behajthatóságát. Megnehezíti ezzel egyrészt a saját felügyelete alá tartozó jogalkalmazók, másrészt az eljárás során utóbb bevont közreműködő szervek, legtöbbször a jegyzők dolgát. A közigazgatási eljárási törvény szerinti végrehajtási irodák feláll ítása elmaradt, így a kivetett bírságok beszedése nehézkes, ami elsősorban a kivető szervezet munkáját nehezíti, néha negligálja. Nagyon hasonló helyzet jön létre a már említett erdei, mezei közbiztonság már bemutatott problémás kérdéseihez hasonlóan. Tisz telt Országgyűlés! A rendelkezésre álló idő csekély volta miatt néhány olyan példán keresztül igyekeztem alapvető kifogásaimat bemutatni, amely problémákat a Magyar Demokrata Fórum képviselői az elmúlt időben következetesen és évente többször igyekeztek be mutatni a tisztelt Háznak. Érdemi előrelépést véleményünk szerint az jelentene, ha valódi szakmai viták után, valódi szakértők bevonásával, nem salátajelleggel összeállított törvények konszenzus alapján történő elfogadása segítené a magyar mezőgazdaságot. Köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, Karsai Péter képviselő úr. Megkérdezem, kíváne még valaki felszólalni. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem látok. Látom, készül államtitkár úr, tehát megadom a szót a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium politikai államtitkárának, Gőgös Zoltán államtitkár úrnak. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ilyenkor nyilván arra gondolo k, hogy még szerencse, hogy az itt hozzászólók mindegyike volt kormánypárti képviselő, kivéve Gábort, de ő is volt nyilván. Ezt azért mondom, mert mindig minden ellenzék ugyanazt mindig a mindenkori kormánnyal szemben salátatörvényügyben el tudja mondani, de a gyakorlat a rendszerváltás óta folyamatosan ugyanaz. Ráadásul elmondtam az expozéban, hogy itt még talán indoka is volt, hogy ezt a 16 törvényt miért csomagoltuk így egybe, hiszen legalább három olyan összefüggés van a rendszerben, ami azt indokolta, hogy ezeket ne különkülön hozzuk be. Már most szeretném mondani, és képviselő úr, teljesen igaza van, hogy az állattenyésztési törvény és például a bortörvény be fog jönni még ebben az évben a parlament elé, ugyanis vannak olyan elemei mindegyiknek, amike t most meg kell ugyan oldanunk ebben a törvényben, hiszen az európai uniós szabályokat folyamatosan korrigálnunk kell, meg nyilván voltak alkotmánybírósági döntések, amire persze a múltkor elég erős kritikát kaptunk, hogy milyen kormányzás az, ahol elmesze li az Alkotmánybíróság a jogszabályalkotást. Szeretném jelezni, hogy a gyakorlat évtizedes
