Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. június 9 (216. szám) - A közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat, valamint a vagyonadóról szóló törvényjavaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. KÉKESI TIBOR, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója: - ELNÖK (Harrach Péter): - TÁLLAI ANDRÁS, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2813 Így van, elnök úr. ELNÖK (Ha rrach Péter) : Bocsánat. (10.00) DR. KÉKESI TIBOR , a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója : Köszönöm szépen a megértését. A harmadik ilyen csomópont ezen a témakörön belül a gazdaság fehérítése, merthogy erre különösen válság esetén sz ükség van, és különösen a válság időszaka alkalmas arra, hogy a gazdaságban a legális jövedelmek, a legális tranzakciók jobban teret nyerjenek. Például egy ilyen lépés az, hogy az alacsony adózású térségekbe irányuló pénzforgalmat egy ilyen szűkített érték ű - Tobinadónak is nevezhetném - forrásadó fogja terhelni, ami nyilván arra ösztökéli az ilyen pénzforgalmat korábban végzőket, hogy már azokban az országokban realizálják ezt a jövedelmet, és egy forrásadóval, egy hazai és ennél alacsonyabb forrásadóval próbálják meg realizálni a saját maguk jövedelmét. A következő ilyen kérdéskör a költségvetési hatás. Mindig kérdés, hogy honnan van forrása az adócsökkentésnek, hiszen a költségvetésen belül kell ezt a témát elrendezni. Van egy olyan forgatókönyv, hogy a bevétel és ezzel aztán az újraelosztás szabályozásával. Én azt hiszem, hogy most az adók növelésén senki nem gondolkodik, ilyen értelemben tehát az összadóterhelés emelkedése mint forrása bizonyos adók csökkentésének, egy harmadik kategóriába teendő. Tehát más bevételek rovására az adók nyilván nem csökkenthetők. A másik ilyen feltehető gondolat az, hogy akkor a költségekben takarítsunk meg, az újraelosztás rendszerét csökkentsük adott területeken, és akkor jut adóbevételekre. Itt, azt hiszem, már nagyon je lentős lépéseket tett a parlament, tett a kormányzat. Ilyen rövid távon, úgy érzem, sokkal kevesebb lehetőség van arra, hogy ebben mozogjunk, nem kizárt és talán szükséges is, ugyanakkor vannak persze olyan költségelemek a költségvetésben, amelyek majd meg hozzák a maguk bizalmon, hitelességen keresztüli hasznát, és akkor valóban megteremtik az adócsökkentés ilyen értelmű lehetőségét. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Marad tehát az egyetlen, az adórendszeren belüli lépés. A negyed ik ilyen csomópont az lenne, hogy mik a pozitív hatásai, mik a jó elemei ennek az adótörvénynek. Anélkül, hogy most lenne időm felsorolni ezeket, azért akartam csak ezeket elmondani, mert nyilván a nem ilyen kedvező részeit az ellenzéki kollégák a kisebbsé gi vélemény keretében ezt megteszik. Ugyanakkor el kell mondanom, hogy természetesen csoda nem történt, bár az elvek mentén egyetértés mutatkozott, a megoldások elágaztak (Az elnök ismét csenget.) , ezért csupán többségi támogatással a költségvetési bizotts ág mind a két törvényt általános vitára alkalmasnak találta. Elnök Úr! Köszönöm a szót. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : A költségvetési bizottság kisebbségi véleményét két előadó ismerteti, az előbbiek szerint kétszer ötperces időkeretbe n, tehát a tíz percet ketten osztják meg. Elsőként Tállai Andrásé a szó. TÁLLAI ANDRÁS , a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! A költségvetési bizottság ho sszasan tárgyalt, a közteherviselés rendszerének átalakítását célzó törvényjavaslat vitája hosszú ideig tartott, és ezt még kiegészítette természetesen a vagyonadóról szóló törvényjavaslat vitája is. Alapvetően a bizottsági ülés azzal indult, hogy államtit kár úr egy hosszas vetítéssel egybekötött előadást tartott arról, hogy a törvényjavaslat igazából mit is tartalmazott, és csak azt követően indulhatott el a vita.
