Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. június 8 (215. szám) - Szatmáry Kristóf (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “A kormány egyik kézzel ad, a másikkal elvesz” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter):
2695 Ebben a maximális foglalkoztatás biztosítása az első számú prioritás , és az egyes korábbi kedvezmények változatlan biztosításának igénye akarvaakaratlanul háttérbe szorulhat. Amikor az adómentes utalványokra, étkezési és üdülési csekkekre vonatkozó adómentesség megszüntetését vetettük fel, tisztában voltunk azokkal az öss zefüggésekkel, amelyeket a képviselő úr is joggal említ. Ezek az összefüggések egyébként nem alaptalanok, bár azt gondolom, egyes elemeiben túlzóak. A kormánynak fontos feladata, hogy a jelentős áldozatok árán megszenvedett egyensúly közeli állapotot a vál ság közepette is megőrizzük. Ennek érdekében számos olyan döntést is kellett hozni, amely a társadalmi igazságérzetünket és politikai eszméinket is próbára teszi, de a gazdasági kényszer nagy úr. Amikor az eddigi adómentes juttatások adóztatását felvetettü k, számoltunk a várható társadalmi visszhanggal és természetesen politikai ellenfeleink várható fellépésével is. Csak mellesleg jegyzem meg, hogy sokan vannak, akik most a kafetériajuttatások adómentességének fenntartását szorgalmazzák, viszont annak idejé n kikeltek egyes képviselői térítések adómentessége ellen. A jelenlegi helyzetben fenntarthatatlannak tartom, hogy egyesek adómentes jövedelmekhez jussanak, például ilyen módon. Természetesen a kérdés még nem zárult le véglegesen, a tárgyalások folynak, tö bbek között az Országos Érdekegyeztető Tanács keretein belül is, és megértem egyébként, hogy a más álláspontot képviselők - többek között ön is, tisztelt képviselő úr - más szempontokat vetnek fel. De ha most nem vagyunk következetesek, és rést hagyunk a k özteherviselés egyre egységesebbé váló gyakorlatán, akkor a válságkezelésben magunk elé tűzött célt nem tudjuk elérni. Egyébként a kafetériaelemek adózásának kérdését természetesen összefüggéseiben is vizsgáljuk, például a személyi jövedelemadó jelentős cs ökkenésével és a fogyasztási hatásokkal is. De mint mondtam, nem adunk és nem elveszünk, hanem a lehetőségek szűk határain belül megpróbálunk méltányos elosztást a megnövekedett terhekben, és elviselhető határokon belül tartani a válság hazai hatását. Ezér t kérem, hogy a képviselő úr az általam ismertetett gondolatmenetet és ebből következően válaszomat is szíveskedjék elfogadni. Elnök úr, köszönöm a lehetőséget. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Kérdezem a képviselő urat, elfogadjae a vál aszt. SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Csak éppen arra a kérdésre nem adott választ, hogy miért is akarja a kormány, milyen hatástanulmányok alapján kívánna a kormány egy jól működő, a hazai vendéglátó ipart és szállodaipart ma jelentősen támogató rendszert szétverni. Itt annyi hangzott el, hogy fiskális szempontok vannak mögötte. Államtitkár úr, én arról beszéltem, hogy a legtöbb szakértői számítás szerint az az adóbevétel, amit ennek a megadóztatásából terveznek, egyszerűen nem fog befolyni az államkasszába, ugyanis a cégek nem fogják megfizetni. Tehát az az 5070 százalékos adó, amit önök ki akarnak vetni erre a fajta jegyrendszerre - nevezzem így: kafetériára , nem fog befolyni. Önök semmi mást nem é rnek el, mint egyébként más ilyen rendszerekkel is, hogy egy jól működő, jelenleg a hazai vállalkozások számára elérhető támogatási rendszerrel valamifajta, elnézést kérek, de megszállott javítani vágyás mellett rosszat tesznek, és egyszerűen szétverik. Ni ncs válasz arra, hogy vane hatástanulmány, nincs válasz arra, hogy ez önök szerint megérie. A válasza így nem elfogadható; több tízezer munkahelyről van szó, államtitkár úr! Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : A képviselő úr nem fogadta el a választ. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae azt. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.)
