Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 19 (212. szám) - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság előadója: - ELNÖK (Mandur László): - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2479 A büntetési tét elkeretek vonatkozásában egyetlen megjegyzés, ami - azt gondolom - komoly megfontolást igényel, ez pedig a rablás törvényi tényállásának a módosítása. A rablásnál az új novella lehetővé tenné azt, hogy 10től 15 évig terjedő szabadságvesztést is kiszabhass anak a rablás elkövetőjére. Meggondolandónak tartom - és persze újratárgyalandónak - azt, hogy nem vezete aránytalansághoz a tekintetben, hogy ez súlyosabb, mint az emberölés alapesete. Nem gondolom azt, hogy az arányosság elvének megfelel az, ha a rablás - ahol jó esetben személyi sérülés sem történik, és vagyon elleni bűncselekmény - súlyosabban minősülhessen bármilyen esetben is, mint az emberölés alapesete. Ezt mindenképp megfontolandónak tartom. És ami talán nagyon fontos: miért nem három csapás? Nyil ván fideszes képviselőtársaim fel fogják vetni, hogy az a törvény sokkal jobb lett volna, mint a kormány által most beterjesztett. A Fidesz szerint szinte mindenre ez a válasz egyébként, hogy három csapás kell. Ez a válasz a bűnözésre, ez a kéthárom oldal as törvénymódosító javaslat, ez a válasz a holokauszttagadásra, a gyalázkodásra, talán még az energiaválságra és politikára is. Mindegy, tényleg nem akarok élcelődni ezen. Komolyra fordítva a szót, a tegnapi napon volt egy televíziós vita, amiben kifejtet tem azt, hogy a probléma az a három csapással, hogy senki sem támogatja. Nem támogatja a Magyar Tudományos Akadémia Jogtudományi Intézete, a Társaság a Szabadságjogokért, és még egyébként egyéb civil szervezetek sem, sőt az említettek kifejezetten alkotmán yellenesnek tartják a benyújtott javaslatot. De nem támogatja az OIT, tehát a bíróságok sem, nem támogatja a Legfőbb Ügyészség, nem támogatja a Magyar Ügyvédi Kamara. Tehát nem találunk olyan társadalmi vagy szakmai szervezetet, amelyik támogatná ezt a jav aslatot. Nem szeretnék kitérni arra, hogy mi a konkrét szakmai probléma a három csapással, ezt megtettem azon az alkotmányügyi bizottsági ülésen, ahol konkrétan erről a törvényjavaslatról volt szó. Erre kaptam egy választ, azt hiszem, talán Kontrát képvise lőtársamtól, akivel a vitában részt vettünk, hogy lehet, hogy ezek mind nem támogatják, viszont a Fidesz és az emberek igen. Hát, ezen picit meglepődtem, és azóta ezen gondolkodom, és feltettem a kérdést, hogy miért is. Miért támogatják a három csapást az emberek? Vajon azok az emberek, akikre Kontrát képviselőtársam utalt, olvasták a javaslatot? Olvasták a javaslatot, és a vonatkozó alkotmánybírósági határozatokkal összevetették? Azok az emberek, akik ezt támogatják - őszerinte , azok ismerik pontosan a b íróságok büntetéskiszabási elveit vagy a bíróságok büntetéskiszabási gyakorlatát? Vagy ezek az emberek a magyar büntetőjogi hagyományokat ismerik behatóan? Vagy netán ismerik a kontinentális és az angolszász jogrendszer közötti különbséget, esetleg a vonat kozó kriminológiai kutatások eredményeit? Úgy gondolom, talán nem. Jó, ha a képviselőtársaink némelyike ismeri ezeket. Ezért talán az sem egy valóságtól elrugaszkodott álláspont, hogy ha mindezeket nem ismerik, akkor nem azután döntöttek a “három csapás” j avaslat elfogadása vagy támogatása mellett, hogy ezeket jól meggondolták, és ezek után úgy döntenek, hogy ez a “három csapás” nevű törvényjavaslat kell. Nem arról van talán szó, hogy az emberek az erőszakos bűnözők példás, szigorú megbüntetését akarják? Az t gondolom, hogy sokkal inkább erről van szó. Nem? Nem arról van szó, hogy nekik ez így körülbelül elég is, és nem fognak abba belebonyolódni, hogy ez milyen jogtechnikai megoldással fog majd megvalósulni? A “három csapás” elnevezésű javaslat ugyanúgy a bü ntetéskiszabás elveit módosította volna jellemzően, mint az előttünk fekvő javaslat. Ezt teszi a kormány javaslata is, tehát pont azt, amit az emberek akarnak. Ugye, az erőszakos bűnözők példás megbüntetését? Persze, ennek a javaslatnak nincs olyan hangzat os elnevezése, mint a “három csapás”. Az előterjesztés alkotmányosan, a kontinentális szabályoknak megfelelően arányosan, de szigorúan nyújtja mindazt, amit a “három csapás” nyújtani kíván, és nem presztízsből nem támogatjuk a “három csapás” törvényjavasla tot, hanem azért, mert a mi meglátásunk szerint - ugyanis mi szakmai szemmel is megvizsgáltuk, nem úgy, mint esetleg mások - nem felel meg az alkotmányos követelményeknek, és nem lehet vele a megfelelő célt elérni. A kormány javaslata
