Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 5 (208. szám) - A vállalkozások közötti jogviták gyorsabb elbírálása érdekében a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. RÉTVÁRI BENCE (KDNP):
2109 Köszönöm a figyelmüket. (Dr. Avarkeszi Dezső tapsol.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Hankó Faragó Miklós felszólalása következik, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportja részéről. Öné a szó , képviselő úr. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ismét abban a helyzetben vagyunk, ami ma már szerencsére nem először fordul elő, hogy egy törvényjavaslatra vonatkozóan a legjobb tudomásom szerint minden pa rlamenti frakció a támogatását jelentette be már korábban, a bizottsági vita során, és talán ennek is tudható be, hogy nem minden frakció részéről fog esetleg felszólalni vezérszónok a törvényjavaslattal kapcsolatban. Ez nem a közömbösség, hanem talán az e gyetértés okán történik. A törvényjavaslatra vonatkozóan államtitkár úr az expozéjában, az előttem szóló Simon Gábor képviselő úr a hozzászólásában minden lényegeset elmondott, azokat szükségtelennek tartom megismételni. Csak támogatni tudjuk mindazon elké pzeléseket, amelyek megjelennek a törvényjavaslatban, igazán csak címszavakban, felsorolásszerűen: a per előtti egyeztetés kötelezettségét, a bizonyítékok mielőbbi feltárására vonatkozó kötelezettséget, az illetékkedvezmény biztosítását, az adatok hivatalb ól történő beszerzésének lehetőségét és minden egyebet. Úgy gondolom, ez egy nagyon szükséges, régen várt törvényjavaslat. Egyetértek azzal is, hogy a gazdálkodó szervezet fogalmát a 396. §ban megváltoztatja a törvényjavaslat, és a vállalkozás fogalmával váltja fel; erről Simon Gábor részletesen beszélt, feleslegesnek tartom megismételni. De annak érdekében, hogy ez egy valóban sikeres, eljárást gyorsító megoldás legyen, erre a változtatásra is feltétlenül szükség volt. Talán egyetlen dolog, amire ha szaba d, szeretnék kérdésszerűen vagy némi akadékoskodással visszatérni vagy kitérni, hogy miért ilyen hosszú idő - viszonylagosan hosszú idő - a hatályba léptetés ideje. Főszabályként ugye a 2010. január 1jei hatálybalépés szerepel a törvényben, és jó egynéhán y rendelkezés majd csak 2011. január 1jétől fog hatályba lépni. Több mint fél év van addig, úgy gondolom, hogy ha valóban gyors és hatékony megoldásokat szeretnénk, akkor főleg a 2011. január 1jei időpont picit eltúlzottan hosszúnak tűnik. Nem tudom, nin cse lehetőség arra, hogy esetleg ezen rövidítsünk, feltétlenül szükségese ennyi felkészülési idő, mert ehhez egyébként nem tűnik olyan nagyon nagy felkészülés szükségesnek. Más javaslatokhoz véleményem szerint jóval alaposabb felkészülésre lesz szükség a z érintett szervezetek részéről, és ott nem biztosítunk ilyen hosszú időt. Tehát itt egy kicsi aránytalanságot érzek, de ez önmagában még nem ok arra, hogy a törvényjavaslattal ne tudjunk egyetérteni, és ne támogassuk azt. Esetleg ezt kérem, hogy a kormány vizsgálja meg, nem lehete rajta rövidíteni; egyébként a törvényjavaslatot támogatjuk. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP padsoraiból.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Megkérdezem, kíváne még valaki szólni. (Jelzésre:) Igen, jelzi Rétvári Bence képviselő úr, hogy hozzá kíván szólni. Megadom a szót a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportja részéről Rétvári Bence képviselő úrnak. DR. RÉTVÁRI BENCE (KDNP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tis ztelt Államtitkár Úr! Valamelyest azért reagálva arra, amit Hankó Faragó Miklós mondott itt az utolsó gondolatában, ez a 2010es, 2011es hatályba léptetés, ez a két lépcső szerintem még így is a bíróságoknak lehet, hogy kevés felkészülési időt jelent. His zen itt a törvénymódosító javaslatban remek célt fogalmaz meg a kormányzat: legyenek gyorsabbak az eljárások, legyenek egyszerűbbek az eljárások, oldódjanak meg
