Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 5 (208. szám) - A fizetési meghagyásos eljárásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
2068 ügyintézésnek elterjed t, lassan meghatározóvá váló eszköze az elektronikus ügyintézés. Magyarországnak ezen a téren nagy még a lemaradása, de nem behozhatatlan, és néhány területen örvendetesen gyorsan fejlődik. Az informatikai rendszerekre történő átállás persze nem történhet meg egyik pillanatról a másikra, ez óhatatlanul működési zavarokat eredményezne, ezért szükségesnek tartjuk, hogy a törvényjavaslat 2010. júniusi hatálybalépéssel számoljon, mert ez kellő időt ad a közjegyzőknek is az informatikai rendszer kiépítésére és m ásoknak is a felkészülésre. Az alkotmányügyi bizottság ülésén néhány képviselő részéről kétségek merültek fel azzal kapcsolatban, és itt a plenáris ülésen is, hogy helyese ezt az eljárást közjegyzői hatáskörbe utalni, helyezni, de mi ezt jó elképzelésnek tartjuk, hiszen ezáltal a bíróságok jelentős ügytehertől mentesülnek, és remélhető, hogy ennek köszönhetően a bíróságokon hamarabb születik majd döntés az érdemi peres eljárásokban. A közjegyzőség alkotmányos jogállása és a kar szakmai és informatikai felk észültsége alkalmassá is teszi őket e feladat bíróságoktól történő átvételére. Minderről a törvényjavaslat általános indokolásában szépen kimunkált érvelést találhatunk, ez mindenképpen dicséretes. Jó döntésnek tartjuk emellett azért is, mert a közjegyzősé g jelenleg is számos nem peres eljárást folytat le, amelyekkel összefüggésben több informatikai alkalmazást kezel, így kellő tapasztalattal rendelkezik ahhoz, hogy egy ilyen igen fontos rendszert is működtetni tudjon. Magyarország versenyképességének javít ása volt a másik igen fontos tényező, ami miatt mi a törvényjavaslat támogatása mellett döntöttünk. Az elektronikus eljárás és az automatizált eljárás megteremtése a fizetési meghagyásos eljárás területén igen előnyös, lényeges versenyképességjavító ténye ző, hiszen ezzel azon európai államok közé fogunk kerülni, Németország és Ausztria mellé, amelyek úttörő módon már megteremtették az automatizált eljárás feltételeit. Ha valaki láthatta ezt közelről is, hogy hogyan működik, annak, azt hiszem, nem is kell h osszabban érvelni amellett, hogy ez egy helyes megoldás. Ausztriában is, Németországban is - én magam az ausztriai megoldást ismerem kicsit közelebbről , azt kell mondjam, az érintettek mindegyikének megelégedésére működik a rendszer, gyorsan, garantáltan , biztosan, és papír nélkül az esetek döntő többségében, ami mindenki számára kiszámíthatóvá, a jogbiztonság szempontjából egyértelműen jóvá teszi a rendszert. A törvényjavaslat összhangban áll továbbá az Európai Unió azon elképzelésével is, ami az európai fizetési meghagyásos eljárás kapcsán arra igyekszik ösztönözni a tagállamokat, hogy teremtsék meg az eljárás elektronikus lefolytatásának feltételeit. Ebben a tekintetben is jó a javaslat. (10.40) A harmadik érv frakciónk részéről a törvényjavaslat támoga tása mellett az, hogy ez az új eljárásrend garantálja az eljárási határidők betartását, hiszen amennyiben a meghagyás kibocsátásának a feltételei fennállnak, de a közjegyző elmulasztaná a törvényi határidő betartását, akkor az elektronikus fizetési meghagy ás informatikai rendszere a határidő lejártát követő napon maga fogja a közjegyző nevében, valamint szakmai és anyagi felelőssége mellett automatikusan kibocsátani a meghagyást. Ugyanez vonatkozik egyébként a közbenső intézkedésekre is, ilyen például a hiá nypótlás, a megszüntetés, elutasítás és egyebek. Ebben a látszólag jelentéktelen szabályban rejlik véleményünk szerint a törvényjavaslat igazi ereje, hiszen így biztosítható az eljárási határidők tényleges betartása, a gyors igényérvényesítés valódi lehető ségének megteremtése. A vállalkozások, a jogkereső állampolgárok számára ugyanis önmagában az még nem érték, ha a jogszabály rövid határidőt ír elő, hiszen ilyent máshol is láthatunk, értéke csak annak van, ha azt a hatóságok ténylegesen be is tartják. Ez az, amit a törvényjavaslat garantál, mivel az eljárás lefolytatásának támogatására egy olyan infrastruktúrát hoz létre, amely gyakorlatilag kizárja a késedelmet az eljárás során. Ez nagyon fontos. Nagyon sok hazai hatósági eljárásra igaz ma még az, hogy ug yan a hatóságot határidő kötelezi valamilyen cselekmény elvégzésére, de ha elmulasztja azt, semmilyen érdemi következménye nincs annak. Az állampolgár valódi érdekét sokszor ilyen értelemben semmi nem védi. A javaslat elfogadásával a fizetési
