Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 4 (207. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Domokos László (Fidesz) - a pénzügyminiszterhez - “Itt mindenkinek ügyei vannak” címmel - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár (Hangosítás nélkül): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz):
1958 összefüggésbe a Postabank és a Deloitte között megkötött megbízási szerződéssel. Emellett a per megalapozásához szükséges bizonyítékok már korábban, 2000től benyújtásra kerültek vagy kerülhettek volna, és a per azóta történt szakaszáb an, tehát különösen 2008 ősze óta további bizonyítékok benyújtására nem volt jogi lehetőség. De a képviselő úr nyilván ismeri a pervitel általános szabályait, 2000ben indították a pert, a bizonyítékokat akkor kell előterjeszteni, és nem a másodfokon, és k ülönösen nem egy megismételt eljárásban. Egyébként pedig szeretném megjegyezni, hogy Oszkó Péter kinevezését követően azonnal átruházta a magyar állam adott perbeli képviseletét a Miniszterelnöki Hivatalra. Egyébként a Fidesz valódi arcátlansága valójában a Postabank feltőkésítésének felemlegetésében rejlik. Tisztelt Képviselő Úr! Ha ön a közvagyon elherdálásáról vagy az állam érdekeinek hanyag képviseletéről beszél, akkor javasolom, kérdezze meg a Fidesz volt pénzügyminiszterét, Járai Zsigmond urat, hogy m ilyen alapon értékelték a Postabank tőkevesztését 154 milliárd forintra. (Felzúdulás az MSZP soraiban. - Taps ugyanott.) (14.50) Hogyan történhetett meg, hogy az ezzel kapcsolatos kormányzati iratok egy része részben az ő, részben pedig Varga Mihály úr min isztersége alatt eltűnt a Pénzügyminisztériumból? (Felzúdulás és taps az MSZP padsoraiban.) Vajon miért nem támogatta a Fidesz annak idején azt a szocialista törvényjavaslatot, hogy a közpénzek bankkonszolidációs felhasználása esetén oldják fel a banktitko t? Miért akadályozta meg a Fidesz annak idején a Postabank 154 milliárdos állami konszolidációja kapcsán a parlamenti vizsgálóbizottság felállítását, amit mi kezdeményeztünk? (Felzúdulás az MSZP padsoraiban.) Tisztelt Képviselő Úr! Az ön interpellációja ös szhangban van a Fidesznek a társadalmi amnéziával kapcsolatos feltételezésével. Azt gondolják, hogy a magyar társadalom már elfelejtette a Postabankügyből kinőtt Defendsztorit vagy a Postabank befektetési portfóliójából fillérekért megszerzett és felturb ózott fideszes pártmédiát és a többi történetet. (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból. - Zaj. - Az elnök csenget.) Nem, képviselő úr, ha ön ezt a kérdést felvetette, akkor valóban szükséges, hogy a valós tények mielőbb széles körben ismertté váljanak. A kor mány és a mögötte álló parlamenti pártok a Postabank történetének minél alaposabb és részletesebb feltárását tartja szükségesnek. Képviselő úr… (Közbekiáltások a Fidesz soraiból: Letelt az idő! - Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret letelt ét. - Az elnök kikapcsolja a mikrofont.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Államtitkár úr, négy perc áll rendelkezésére! DR. KATONA TAMÁS pénzügyminisztériumi államtitkár (Hangosítás nélkül) : Fogadja el a válaszomat! (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Vége! Vége! - Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megkérdezem a képviselő urat, hogy elfogadjae az államtitkár úr által adott választ. DOMOKOS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Engedje meg, hogy először az államtitkár úr hangnemét utasít sam vissza. (Felzúdulás az MSZP padsoraiban. - Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiban.) Ha nem lett volna házszabályszerű a kérdésem, nem kapott volna lehetőséget államtitkár úr arra, hogy erre válaszoljon, mert én sem tudtam volna a kérdést föltenni. (Felzúd ulás az MSZP padsoraiban. - Az elnök csenget.) Megkaptam a lehetőséget, és elvártam volna, hogy válaszoljon. Ehelyett vádaskodott, és (Nagy zaj az MSZP padsoraiban.) olyan kérdéseket tett föl, ami egy államtitkárhoz méltatlan. (Egy hang a
