Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. február 17 (189. szám) - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - KATONA KÁLMÁN, az MDF képviselőcsoportja részéről:
136 gondolom, hogy ezt a fogalmat, nem tudom én, jóléti hozammal vagy valamilyen bővített fogalommal kellene leírni, mert legalább olyan anyagi érték a közjóléti erdő, legal ább olyan érték a széndioxidot elnyelő erdő, mint a fatermelő erdő. Tehát, amikor hozamtervről beszélünk, akkor én azt szeretném, hogy egy XXI. századi törvényben már egy új fogalom legyen. Azt is megértettem, hogy évszázados a beidegződés ez ügyben, de t alán más szóval ezt meg lehetne oldani. Hogy a történelmi visszatekintéshez kapcsolódjak, bölcsházai Belházy Emilnek Az erdőrendezéstan című 1895ös kézikönyvéből egy mondatot felolvasok, azt mondja: “Azon mennyiséget, mely bizonyos idő alatt kihasználtati k, hozamnak, éspedig, ha területre vonatkozik, hozamterületnek, ha pedig fatömegre vonatkozik, fahozamnak vagy fatermelésnek nevezzük.” Én azt gondolom, hogy ez a XIX. század. A XXra egy új hozamfogalmat kellene megtenni, mégpedig ezt ki kellene bővíteni a közjóléti funkciókkal is. Tulajdonképpen, amiben én úgy érzem, hogy másképp látom, másképp látjuk ezt a törvényt, az tulajdonképpen ez a része a törvénynek. De ha már a hozamot említettem, elmondanám azt a - talán a részletes vitára vonatkozó - mondókáma t, ami úgy szól, hogy a lokális hozamok szabályozva vannak a törvényben. Azt mondja, hogy regionálisan a hozamokat meg kell tervezni, jóvá kell hagyni, és nem foglalkozik az országos hozammal, magyarul, nem egyesíti ezeket. Én azt gondolom, hogy a lokális maximumok összege nem egyezik az országos optimummal, tehát nem tartom helyesnek azt, hogy országos optimumot nem kell kialakítani, hogy nem kell a két tárcának - a földművelésinek és a környezetvédelminek - ezt a hozamot folyamatosan, országos szinten is egyeztetni, illetve jóváhagyni. Tehát én ez irányban azt gondolom, hogy módosító indítvány formájában lépni kellene, illetve remélem, hogy ha ez bekerül, akkor ezt a kormány megfontolja, és támogatni fogja. (Az elnöki széket dr. Áder János, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) A másik probléma az MDF szerint, hogy az erdőpolitika szintjén nem történt meg az egyeztetés a tárcák között. Amikor a környezetvédelmi bizottság tárgyalta a törvénytervezetet, akkor abban a hiszemben és azzal a szándékkal tartottuk általános vitára alkalmasnak, hogy azt az ígéretet kaptuk, hogy a tárcák - a környezetvédelmi és a földművelési - a másfél hónap alatt egyeztet. Mivel bent van a törvény, egyeztetési kényszer van, és olyan módosítókkal jönnek be, ami azokat a problémákat orvosolja, amelyeket a környezetvédők kifogásolnak. Mellesleg meg kívánom jegyezni, hogy szerintem nem az a baj, hogy a természetvédők, az Országos Környezetvédelmi Tanács beleszól az ügybe, énszerintem az a baj, hogy az erdészek nincsenek a tanácsban. Nem tudom miért nincsenek a környezetvédelmi tanácsban erdészek. Tehát én nem arra hivatkoznék, hogy azért ne legyen amott se, mert emitt nincs, hanem oda is be kell menni. Nekem nagyon jó tapasztalataim vannak az ügyben, hogy az erdészek sokkal nagyobb tapas ztalatokkal rendelkeznek a környezetvédelem területén, mint bárki is gondolná. Kormányzati szinten a konfliktusnak, azt gondolom, az a tárgya, hogy az FVMnek van egy erdőpolitikája, ő fában, hozamban, gazdasági funkciókban gondolkodik. A KvVMnek van egy természetvédelmi erdőpolitikája, itt a biológiai változatosság, az erdők védelme van előtérben. A PMnek egy gazdasági erdőpolitikája van, és a honvédelmi tárcának, gondolom, honvédelmi erdőpolitikája. Azt nem tudom, hogy vane, a bizottsági ülésen nem tud tam meg, de hátha államtitkár úr tudja, hogy hány katona jut egy hektár honvédség által kezelt erdőre, vagy most már megfordítanám, mert annyiban okosodtam, hogy hány hektár jut egy katonára. Tehát nem tudom, nem találtam azt, hogy miért is van ennyi sok e rdő a honvédelem területén. Nyilván régen sokan elbújtak az erdőben, meg voltak lőterek, én azt hiszem, hogy ez ügyben egy felülvizsgálat nem ártana. Az igazi gond az, és én azt gondolom, hogy ez későbbi konfliktusok tárgya is lesz, hogy az erdészeti eljár ásokban hol, mikor, milyen szakhatósági engedélyt kell kapni, hogy szól bele a természetvédelem, azaz ki ellenőrizze a természetvédelmi kezelő által betervezett erdőtervi előírások végrehajtását, végrehajthatóságát védett természeti területen, Natura 2000ek területén. Végtelen a konfliktusok sora, mert nincs egyértelműen meghatározva, illetve nem egységes az értelmezés abban,
