Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 24 (199. szám) - Bejelentés az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 18/2006-2010. számú eseti jellegű állásfoglalásáról - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - BENCSIK JÁNOS (Fidesz):
1166 Tekintve, képviselő úr, hogy délben csak elnapoljuk a vitát, hisz úgy néz ki, miután még mindig az 1. §nál tartunk, hogy a vita az utolsó napirendi pontként majd még folytatódik késő este, ezért a kérése teljesen természetes en teljesíthető, tehát a módosító javaslatok benyújtására az ülésnap végéig van mód. (Gőgös Zoltán: Akkor is, ha mégse folytatódik, mondjuk.) Még akkor is, tegyük fel, ha nagyon felgyorsulnak az események, és délig befejeznénk ennek a törvényjavaslatnak a részletes vitáját, a napirend végéig mód van a módosító indítványok benyújtására. Most pedig megadom a szót Gőgös Zoltán képviselő úrnak, illetve államtitkár úrnak kettő percre. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Cs ak egy rövid reagálásom lenne Czerván képviselő úrnak. Mi mindenkivel egyeztettünk, aki hajlandó volt velünk egyeztetni. A harmincból tíz természetvédelmi szervezet hajlandó volt egyeztetni, velük nagyjából meg is tudtunk egyezni még abban is, hogy nincsen ek alkotmányossági problémák, a többi pedig egyszerűen nem is volt hajlandó. Mi mindenkit meghívtunk erre, hogy most ebben ki vesz részt, ki nem - kettő évig tartott egyébként az előkészítése ; meg kell mondanom, azóta szerencsére bővült ez a kör, de mi a zt mondtuk, hogy mindenkivel egyeztettünk, aki ebben a dologban számít; aki nem akar részt venni az előkészítésben, és csak utána mondja el a véleményét, azzal nyilván nehéz mit kezdeni. A másik pedig a jogi személy meg nem jogi személy kérdése. Természete sen a parlament bölcsen úgy dönt, ahogy akar, de azért egyet látni kell, hogy a személy szélesebb fogalom annál, mint amiről most vitatkozunk, ugyanis erdő most is lehet bármilyen személy tulajdonában, tehát azért mondom, hogy ez egy kicsit meddő vita. Úgy mellesleg megjegyzem, hogy mi ezt a módosító javaslatot természetesen - miután nem jogi szempontból nézzük általában a törvényt, hanem szakmai szempontból - bármikor kezelni is tudnánk, és itt meg kell mondanom, hogy az Igazságügyi és Rendészeti Minisztér ium jogi véleménye az, hogy ez így teljesen rendben van, és ők nem támogatták a változtatást. Még egyszer mondom, ettől a parlament bölcsen azt tesz, amit akar, de ez a személy fogalom magába foglalja a természetes és a jogi személy fogalmát. Tehát lehet e zt még csűrnicsavarni, csak én nem gondolnám, hogy szükséges, de a parlament majd bölcsen eldönti, hogy mi lesz azzal a módosító javaslattal. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most folytatjuk az első vitaszakaszt hatperces hozzászólásokkal. Elsőként megadom a s zót Bencsik János képviselő úrnak, Fidesz. BENCSIK JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! A 24., 57., 60., 63. ajánlási pontokkal kapcsolatosan szeretnék szólni, de mielőtt ezt megtenném, azt gondolom, azt mindannyian leszöge zhetjük, és egyetértünk az erdészetben tevékenykedőkkel is, hogy az erdőben a Teremtő után az erdész az úr; nem a vadász, nem a sétáló turisták, hanem az erdész. Ettől függetlenül világos, egyértelmű szabályozásokra szükség van; mint ahogy a közúti közleke désben is közlekedik valaki autóval, közlekedik kerékpárral és közlekedik gyalogosan, mégsem feltételezzük azt, hogy a gyalogos csak azért közlekedik, mert az autóst szeretné bosszantani, a kerékpáros pedig azért, mert a gyalogosnak és az autósnak is meg a karja nehezíteni a közlekedési feltételeit. Ennek megfelelően kell érvényre juttatni együttesen a társadalmi, környezeti és gazdasági érdekeket az erdőgazdálkodás területén, és azt gondolom, hogy azt is mindannyian világosan látjuk, hogy a különböző erdőtí pusok területén eltérő rangsort lehet felállítani arra vonatkozóan, hogy a gazdasági, a környezeti vagy a társadalmi érdekeknek kell érvényesülnie. Úgy tűnik, hogy abban is kezd kialakulni az egyetértés é s a konszenzus, hogy a Natura 2000es besorolású területek áttekintésére, felülbírálatára lehetőséget kellene biztosítani, de itt is elsősorban a két tárca együttműködésében, a környezetvédelmi, természetvédelmi hatóság és az érintett tulajdonosok bevonásá val. Nem lesz ez egy egyszerű és könnyű feladat, de ezt el kell végezni. Ettől függetlenül is most tárgyaljuk az új erdőtörvényt, és most kell a világos szabályokat lefektetni ebben
