Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 9 (185. szám) - Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság jelentése Demeter Ervin és dr. Balsai István (Fidesz) a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez intézett 2008. május 26-án elhangzott “Kísért a múlt, avagy Keller kudarcos kutakodásai II.” címme... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - CSIZMÁR GÁBOR, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára:
4144 magánnyomozókkal, illetve milyen információt kért és kapott, mondván, nem volt erre lehetősége, hatásköre. Egyszerű a helyzet: meg kellett volna kérdezni Keller Lászlót, hisz államtitkárként, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkáraként tárgyalt az ügyben. Az interpellációs kérdés arra is vonatkozott tehát a konkrét eseten túlmenő en, hogy jogszerűen tevékenykedette Keller László közpénzügyi államtitkárként - olvasom a jegyzőkönyv szó szerinti szövegét , amire a válaszunk egyértelműen nem, ezért nem is fogadható el semmiféle magyarázat. Ezen az ügyön túlmenően, elfogadva, hogy nem maradt írásban nyoma a Miniszterelnöki Hivatalban, és félretéve, hogy nem a zúzógépek vagy a zúzógépek dolgoztak, de azért meg lehetett volna ezt Keller Lászlótól kérdezni, volt még másik olyan ügy is - és ebben vitatkozom Csiha Judittal , ami igenis ide tartozik, Keller László közpénzügyi államtitkár tevékenységének a jogszerűségét vitatja; vitatja abban az esetben, amit Csiha Judit mondott. Bizonyára emlékeznek: mint a párt ökle Keller László közjogi méltóságok ellen indított hadat közpénzügyi államtitká rként. Az egyik ilyen volt a pénzügyi felügyeletek vezetője, Szász Károly ellen, amikor nem kevesebb dolog történt, mint egy 1820 oldalas kreálmányt összeállítottak valaki ismeretlenek titkos információgyűjtési eszközökkel, a sajtóban szellőztették - enne k a célja a PSZÁFelnök lejáratása volt , majd nem sokkal később Keller László titkos minősítéssel feljelentést tett, amiben érdekes módon ezek az adatok, információk szövegszerűen megegyeztek. Tehát egyértelműen megállapítható, hogy Keller László államti tkárságán léteznek ezek az adatok és információk, sőt azt is meg lehetett állapítani, hogy a közpénzügyi államtitkárt ebbéli feljelentésében, bejelentésében sem a KEHI, sem más dokumentum, semmi nem támasztotta alá. De hasonló an elmarasztalta Keller László államtitkárt az adatvédelmi biztos, akkor a párt ökleként egy másik közjogi méltóság, a legfőbb ügyész ellen indított hadjáratában mindenféle adatokat gyűjtött róla, amiről az adatvédelmi biztos egyértelműen megállapította - idézem a jelentését, amit az Országgyűlésnek is benyújtott : olyan adatkezelés volt a Keller László által folytatott gyakorlat, amelynek nincsen meg a törvényi alapja, tehát jogellenes. Tehát arra az interpellációban feltett kérdésre, hogy Keller László k özpénzügyi államtitkárként jogszerűen tevékenykedett, vagy sem, egyértelműen az a válasz, hogy nem, ezért semmilyen magyarázat ez ügyben nem fogadható el. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most megadom a s zót Csizmár Gábor államtitkár úrnak, szintén 4 perces időkeretben. CSIZMÁR GÁBOR , a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Azt gondolom, azzal, hogy itt a 4 percet arra használta, hogy mindenféle másról beszélt, mint az interpelláció tartalma, talán közvetetten igazolta azt, hogy az interpellációra adott válasz korrekt és pontos volt. Ön több újságcikkre alapozva állításokat mondott, hogy Keller László kapcsolatokat ápolt, információkat kapott, és hasonlók. Ezeket senki nem bizonyította még, ön se bizonyította, csak úgy hivatkozik rá, mintha ezek tények lettek volna. A Miniszterelnöki Hivatal dokumentációját áttekintve a belső vizsgálat - amit egyébként az interneten hozzáférhetővé tettü nk - semmit nem igazolt abból, amit ön állít, tekintettel arra, hogy Keller államtitkár úr titkárságán semmifajta olyan dokumentum nem lelhető fel, amely magánnyomozói, biztonságtechnikai, őrzésvédelmi vagy bármifajta ilyesmi kapcsolatra, megrendelésre, k ifizetésre, szerződésre utalna. (15.00) Úgyhogy állítása nem felel meg a valóságnak. Ha ilyet állít, szíveskedjék az igazságszolgáltatáson keresztül bizonyítani.
