Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 2 (183. szám) - A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6530. szám) részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - TATAI-TÓTH ANDRÁS (MSZP):
3854 esedékes tudományos előremenete l elmarad, mert nincs meg az adott karnak a megfelelő költségvetési fedezete az ehhez kapcsolódó bértöbblet kigazdálkodásához. Erről van szó, tisztelt képviselő úr, tehát nem önmagában a munkáltató nagyszerűségének vagy nem nagyszerűségének a kérdése itt a probléma, hanem az, hogy vane rá költségvetési fedezet, és ezt pedig önmagában egy akkora intézmény esetén, mint a mai legtöbb egyetem, egyetlenegy rektor sem képes átlátni. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót É kes József képviselő úrnak, Fidesz. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. TataiTóth Andrásnak nem negatív értelemben mondta Pósán László, amit mondott, de ha egy egyetem több intézménnyel rendelkezik, vegyük a gazdasági életet, ha van egy anyac ég és annak vannak leányvállalatai, meg van szorulva, vagy olyan időszak következik be, amikor leépítésre kerül sor, akkor nem az anyacéget zárja be, hanem a leányvállalatait szünteti meg. Tehát erre próbált utalni Pósán László is, hogy adott esetben ilyen is előfordulhat. (16.20) A másik pedig az elővásárlási joggal kapcsolatos. Azt hiszem, mindannyian tudjuk, hogy az önkormányzati rendszer sem úgy működik, hogy 30 napon belül egy önkormányzat minden további nélkül döntést tudjon hozni, főleg egy olyan kar dinális esetben, amikor egy épületről vagy intézményről van szó. De ugyanez vonatkozik az állam esetében is. Tehát mindenképpen érdemes lenne átgondolni, hogy azt a 30 napot úgy kellene feloldani, hogy legalább 60 vagy 90 napos időszak alatt meg kell hozni a döntést, hogy igényt tarte rá az állam vagy pedig az önkormányzat. Ezt mindenképpen így kellene módosítani, annak érdekében, hogy ne sérüljenek ezek a kérdések, és kellő ideje legyen az államnak is, az önkormányzatnak is arra, hogy a végleges döntést m eg tudja hozni, de akkor úgy kellene rögzíteni, hogy 60 vagy 90 napon belül meg kell hozni a döntést. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót TataiTóth András képviselő úrnak, MSZP. TATAITÓTH ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök ú r. Az a bizonyos határidő, amiről a képviselő úr beszél, elsősorban az állami szervekre, minisztériumokra vonatkozik. Miért került be ez a határidő? Olyan ügyekkel fordultak hozzánk egyetemek, egyetemi rektorok, hogy például két ingatlan eladásából, ahol k orszerűtlen körülmények között tudják végezni a munkájukat, olyan új létesítményt tudnának létrehozni, amely sokkal jobban megfelel a mai követelményeknek, de négy év alatt nem kaptak megfelelő választ a különböző hivataloktól. Tehát itt igenis, azt gondol om, ha van egy jó ötlet, van egy vállalható eljárássorozat, akkor az államigazgatásnak biztosítania kell, hogy időben válaszoljon. Az összes többire, amiről a képviselő úr beszélt, az általános szabályok érvényesek. Tehát nincs külön szabályozás, hogy ha a z egyetem jelentkezik elővételi joggal az önkormányzatnál, ugyanúgy kell elbírálni, mint bárki más jelentkezőt. Tehát ezt az államigazgatás általános szabályai tartalmazzák, ezt nem kell a felsőoktatási törvényben külön szabályozni. Tehát még egyszer szere tném azt rögzíteni, hogy a szigorítás itt elsősorban a tapasztalat alapján azokra az intézményekre, szervezetekre vonatkozik, amelyek eddig megengedhették maguknak, hogy hosszan elhúzták az ügyintézést, és elestek az intézményeink olyan lehetőségektől, ame lyek kihasználásával lényegesen jobb körülmények között végezhetnék a munkájukat. Köszönöm szépen.
