Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 2 (183. szám) - A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6530. szám) részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz):
3849 Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Folytatva a kétperceseket, megadom a szót Ékes József képviselő úrnak, Fidesz. ÉKES JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr, a szót. Én abban a hiszemben voltam, hogy Magyar Bálint is kétpercest nyom. (Arató Gergely: Ő az előterjesztő, majd a végén elmondja.) De TataiTóth András képviselőtársamnak szeretném elmondani, miért lenne fontos a kétharmados döntés. És itt talán érdemes visszaté rni az előző napirendi pontra is. Ott, ahol a Szent István és a Tessedik összevonása következik be, ha egy gazdasági tanácsadó testület rábírja a vezetést arra, hogy értékesítsék az intézményt, és kis létszámmal van jelen pillanatban a Tessedik vezetése ab ban a grémiumban, akkor egészen biztos, egy 50 plusz eggyel minden további nélkül ki lehet mondani azt, hogy az intézmény szűnjön meg. De ha egy kétharmados törvény; ezt kérte az előző vitában is képviselőtársam, hogy legyenek meg a garanciák arra, hogy eg y tollvonással ne lehessen megszüntetni egy kart vagy egy másik intézményt, amelyik integrálódott a nagyobbik intézményhez, akkor ebben a garanciális elemek minden további nélkül megtalálhatók. Erre próbáltam én fölhívni a figyelmet, hisz a törvényjavaslat is úgy szól, hogy a gazdasági tanácsban minimum 50 százaléknak kell lenni a külső tagnak, tehát itt a befolyásolási tényező abba az irányba hathat, hogy ha az előző napirendi pontot figyelembe vesszük, akkor minden további nélkül egy intézményt egy tollvo nással ezzel a módszerrel meg lehet szüntetni. Tehát ezért lenne sokkal célszerűbb az, ha óvatosabbak vagyunk ebben a kérdésben, és egy erősebb döntési jogkörrel ruházzuk fel magát az egész grémiumot abban az esetben, ha olyan döntés, olyan stratégiai dönt és következik be, hogy bezárás, megszüntetés vagy karok megszüntetése, akkor ebben kevésbé lehessen az 50 plusz egy főnek mozgástere, mint adott esetben a kétharmados erősséggel meghozott döntésnek a helyessége. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖ K (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Ángyán József képviselő úrnak, Fidesz. DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Talán csak egy félmondatot mondott erről Pósán képviselő úr, de szeretném ezt erősíteni: nagyon kedvezőt len folyamatokat indítana el a felsőoktatási intézményekben, ha végtelen számú meghosszabbításra lenne lehetőség a vezetői megbízások esetén. Nem gondolom, hogy dinasztiákat kéne fölépíteni a felsőoktatási intézményekben, sőt azt gondolom - ezt zárójeles k érdésnek szánom , hogy bizonyára megvannak azok, akik persze ebben érdekeltek, mert esetleg a második ciklusuk végén vannak, de nem hiszem, hogy ezt kéne a törvényalkotás szintjén idehozni. (16.00) Kicsit rosszmájúan azt mondhatná az ember, hogy még Putyi n is átadta egy ciklusra másnak a vezetést, hogy utána majd nyilvánvalóan visszavegye. Azt hiszem, ezt bármelyik vezető megteheti. Nem kellene törvénybe iktatnunk azt, hogy bárhányszor meghosszabbítható egy bizonyos vezetői ciklus. Ezt teszi a 6. számú mód osító indítvány, TataiTóth András és társai indítványa. A módosító indítványt tevők között ott van Magda Sándor is, ami külön bájt ad ennek a módosító indítványnak. Tisztelettel és szeretettel kérem, gondolják meg, értelmese ez több cikluson keresztül, n em elége két ciklus arra, hogy valaki kifejtse áldásos tevékenységét a főiskolán és az egyetemen. A másik, amire még egyszer szeretnék utalni: azért, mert Pósán képviselő úr ezt így hozta szóba, valóban teljes konszenzust lenne értelmes elérni, bármilyen stratégiai jellegű döntés esetén ez lenne az ideális. Gondolhatunk arra, hogy egy olyan típusú döntés egy főiskola életében, mint amilyen a lisszaboni szerződés az Európai Közösség életében, konszenzust feltételez. Ha egy ország nem ratifikálja, akkor az n em léphet életbe. Stratégiai döntések, valóban súlyos kérdések eldöntése esetén
