Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 2 (183. szám) - A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6751. szám) részletes vitája - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - TÖRÖK ZSOLT (MSZP):
3825 DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm. Csak szeretném megjegyezni, az az állítás, hogy a mesterképzés decentralizáltan is működhet, önmagában igaz, csak akkor arra kellene egy jó válasz t adni, hogy korábban itt, a Parlament falai között miért hangzottak el olyan érvek a kormányoldal részéről, hogy az utazó professzorok rendszerét meg kellene szüntetni. Tehát ha egyik oldalról ez egy fontos kívánalom, akkor a másik oldalon elég nehéz hozz ákapcsolni a decentralizált képzésű mesterképzés dolgát, ami óhatatlanul feltételez - Velkey képviselő úr mondotta azt, hogy nem helyhez kötött, hanem tanári karhoz, professzorokhoz kötött - ilyen esetben akkor óhatatlanul megint csak utazást. Tehá t vagy egyik állítás állja meg a helyét, vagy a másik állítás állja meg a helyét, de a kettő így együtt határozottan és logikai szempontból egymást kioltja, tehát valami itt azért nem stimmel. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm. A következő k étperces hozzászóló Ángyán József képviselő úr, Fidesz. DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz) : A vertikális integrációt szeretném én is mint tartalmi kérdést valóban ezzel kapcsolatban szóba hozni. Miért gondolom azt, hogy ez az előterjesztés nem igazán jó, vagy maga az a konstrukció, amit a két intézmény kidolgozott, nagyon jó lenne? Tudjuk, hogy attól a piac nem változik, hogy hogy szervezik át az szervezeti egységeket. Ha egyszer kevés jelentkező volt valahova, attól önmagában, hogy átszervezzük az intézményrendsze rt, ez mit sem változik. Ugyanaz a piac, ugyanannyi gyerek van, ugyanannyi jelentkező. Önmagában az intézményi átszervezés nem hoz ebben a helyzetben változást. Az államilag finanszírozott helyek száma is ugyanannyi, tehát a mesterképzésben ugyanannyi lesz a hallgatói létszám, és a Szent István Egyetem ugyanúgy azt a kvótát kapja, amit kapott. Ettől a dolog semmit nem fog változni, és Szarvasnak sem fog változni a helyzete ettől önmagában, hogy átszerveztük. A harmadik dolog: az MScn való továbblépés nem i ntézményen belüli kérdés. Ezer MScszakra jelentkezhet a diák bárhova. Tehát nem intézményen belüli kérdésként érdemes kezelni a mesterképzést, még kevésbé aztán a doktori képzést. Doktori iskolák is vannak, és különféle műhelyekben különféle iskolák létez nek, és a gyerek szabadon mozoghat ezek között, nem kell egy intézményen belül mozognia. Ráadásul nyilván fölmerülhet az is, hogy lehet mesterképzést, ahogy te is mondtad, Szavason is folytatni. Ebben a pillanatban két helyen folytatjuk ugyanazt a képzést, elég érdekes helyzet fog kialakulni, különösen akkor, ha - mondom még egyszer - a piac azonos, és az államilag finanszírozott helyek száma is azonos. Tehát igazából ettől az integrációtól tartalmi változást ezekben a kérdésekben egyáltalán nem remélhetünk , ugyanakkor igaz az, hogy a térség szempontjából viszont leértékelődik az a műhely, ami ott volt. Az önállóságát veszíti ezzel gyakorlatilag el, és a közvetlen kapcsolatát veszélyeztethetik azok a folyamatok, amelyek az egyetemeken belül a szenátusi dönté sek következtében akármikor előállhatnak. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Ennek én is többször tanúja voltam. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Újabb kétpercesek; Török Zsolt képviselő úr, MSZP. TÖ RÖK ZSOLT (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Nem vitatkozva képviselőtársaimmal, csupán az egyetlen módosító indítvánnyal kapcsolatban szeretném elmondani, hogy nem támogatom, és nem javaslom, hogy támogassák azt, hogy a gyöngyösi főiskolát kvázi megszüntesse ily módon ez a módosító indítvány. Hiszen a gyöngyösi Károly Róbert Főiskola önmaga annyi hallgatóval rendelkezett már évekkel
