Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 1 (182. szám) - Egyes törvényeknek az uzsoratevékenységgel szembeni fellépést elősegítő módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - VÍGH ILONA, az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság előadója:
3669 uzsorások elvonhatók az ügyfélkörtől. Erre tekintettel a törvényjavaslat értelmében uz sorabűncselekmény esetén kitiltásnak is helye lehet. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslatban található Ptk.- és Btk.módosítás az uzsorástevékenységek elleni hatékony fellépést teszik lehetővé, ami mindannyiunk közös érdeke. Erre tekintettel kérem a t isztelt Országgyűlést, hogy a törvényjavaslatot támogatni szíveskedjen. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, államtitkár úr. Most ötperces időkeretben megadom a szót Vígh Ilonának, az ifjúsági bizot tság előadójának. VÍGH ILONA , az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság előadója : Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az Országgyűlés ifjúsági, szociális és családügyi bizottsága 2008. november 26án megtárgyalta a T/6854. számú törvényjavaslatot. Tisztelt Képviselőtársaim! Egy olyan törvénymódosítás kerül a parlament elé, amely régóta várat magára. Annak ellenére, hogy bizonyos tekintetben úgy a Ptk.ban, mint a Btk.ban is bizonyos szabályai jelen vannak, úgy tűnik, tisztelt áll amtitkár úr, hogy mégsem vált be a gyakorlatban. Mi indokolja a törvénymódosítást? Mint ahogy az államtitkár úr is elmondta, Magyarország főképpen hátrányos helyzetű régióiban, ÉszakMagyarországon, DélDunántúlon, Somogyban egy olyan szörnyű jelenségnek v agyunk tanúi, amelyet a jelen törvényalkotásnak rendeznie kellene. A szegénység, a nyomor vámszedői, az uzsorások oly mértékben sarcolják meg a legnehezebb helyzetben élőket, hogy az jogkövetkezményeket és jogi módosításokat indokol, esősorban a polgári tö rvénykönyv és a büntető törvénykönyv módosítását. Tisztelt Országgyűlés! A legutóbbi kutatási eredmények szerint havonta több száz millió forint van kint ilyen módon, kamatos pénzként a leghátrányosabb helyzetű régiókban. Tehát a jelenség szörnyű, elfogadh atatlan, a legrászorultabbak aránytalanul nagy összeget kénytelenek visszafizetni az igénybe vett hitelekért. Jómagam szemtanúja voltam annak az esetnek, amikor egymillió forint hitelért költöztették ki az idős házaspárt tízmillió forintot érő lakásukból. Nem volt mentség, hogy az idős férj beteg, ágyastul pakolták ki az utcára a meglevő vagyonukkal együtt, a rendőrség közreműködésével. Amikor ez az eset megtörtént, két évvel ezelőtt, akkor én jeleztem a törvény módosítását, sajnos akkor nem léptünk előrébb , úgyhogy most örülök annak, hogy napirenden van a törvény módosítása. Sajnos az idősek és az alulképzettek, a hiszékenyek tudatlanságával élnek vissza az uzsorások. Sok esetben a hitelt igénybe vevők nem tudják értelmezni a megállapodásban foglaltakat; az említett idős házaspár sem volt azzal tisztában, hogy tulajdonképpen mit is írt alá. Tisztelt Képviselőtársaim! A polgári törvénykönyv jelenleg is tartalmazza az úgynevezett uzsoraszabályt, és kérdés, hogy miért nem működik, miért nem hatékony a törvénybe n megfogalmazott rendelkezés. Örülünk annak, illetve a bizottságban megfogalmazásra került, hogy a módosítással egy kiegészítő szabály kerülne bevezetésre, amely kimondaná, hogy meg lehet támadni feltűnően nagy értékkülönbség címén a szerződést, amikor a t eljes hiteldíj és a szolgáltatás között feltűnő értékkülönbségről van szó. Még egy rendelkezéssel egészülne ki a polgári törvénykönyv, a hiteldíj fogalmával, ami eddig a Ptk.ban nem szerepelt, és a hitelintézeti törvény fogalma így bevezetésre kerülne. A bizottság ezt is jónak találta. A Btk. 330/A. §a kerülne kiegészítésre az uzsorabűncselekmény elnevezésű tényállással. Ennek lényege - mint ahogy az államtitkár úr is elmondta , hogy bár a polgári jogi fogalmakra alapvetően épít, ugyanakkor egy önálló é rtelmezését tesz lehetővé a tényállásnak a büntetőeljárás keretén belül. A módosítás alapvetően háromévi büntetést irányoz elő, ez is talán elfogadható, egy esetet magában nem büntetne a törvény, de több esetet igen. A minősített eset az lenne, ha bűnszöve tségben követik el, ebben az esetben öt év lenne a büntetési tétel. Mellékbüntetésként lenne helye úgynevezett
