Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 25 (181. szám) - A költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - DR. KÉKESI TIBOR (MSZP):
3512 szerepelt. Elképzelhető, hogy volt egy szakmai egyeztetés a Pénzügyminisztériumban, de az nem tartozott a KÖEF hatálya alá, ezért erre hivatkozni nem tisztességes, képviselő úr. Az előbbi kétpercesemben nem tudtam teljesen befejezni az önkormányzati vagyonjuttatást. A lényege az, hogy az önkormányzati részvény, illetve vagyonjuttatás és ingatlanegység gyakorlatilag elolvadt, két okból. Az egyik, hogy volt a '94. január 1jén hatályba lépő lakástörvény, amelyik a '71es kormányrendeletet váltotta ki. Ez a lakástörvény vételi jogot biztosított a bent lakó bérlőknek. Többmilliárdos bérlakásvagyon került új tulajdonosokhoz. Ez a bérlakásvagyon egyik oldalról nem vont el forrásoka t az önkormányzatoktól, mert a fenntartása innentől kezdve a tulajdonosoké lett. A másik oldalról viszont nem volt lehetséges még egyszer eladni, amiről Molnár képviselő úr beszélt, mert ezek már az első kézből a vételi jog birtokában a bent lakó bérlők, i lletve nepperek, és még sorolhatnánk a történeteket, tulajdonába került. Ami az ebből befolyó pénzt illeti, a törvényben meglévő kedvezmények olyan csekély, nem a forgalomban megfelelő bevétellel rendelkeztek, amelyekből ilyen nagyságrendű vagyonállományt létrehozni nem lehetett. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen. Most kollégája következik két percben, Fazekas Sándor, a Fidesz képviselője. Parancsoljon! DR. FAZEKAS SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm. Tisztelt Elnök Úr! Az önkormányzati vagyonnal kapcsolatban az ért az hozzátartozik a történelmi hűséghez, hogy szemrehányást tenni az önkormányzatoknak azért, mert bizonyos vagyonelemeket értékesítettek, értékesítenek, miközben a Bokroscsomagtól kezdve nem tudom, hány Gyurcsánycsomag, elvonás és költségvetési restr ikció sújtja őket már hosszú évek óta, miközben a feladatok növekednek, legalábbis elfogadhatatlan. Mert kényszerhelyzetben vannak az önkormányzatok, azért értékesítenek bizonyos vagyonelemeket. Hozzátartozik az is, hogy ezeket a vagyonelemértékesítéseket különböző törvényhozási eszközökkel meg lehet gátolni, de amikor az MSZP nyerte az önkormányzati választásokat, akkor esze ágában sem volt ilyen gazdasági szigorításokat az önkormányzatok irányába megtenni. Hiszen eredetileg a már példaként felhozott bérl akáseladásból befolyó bevételt is újabb lakásépítésre kellett fordítani, később pedig ez a törvényi tilalom megszűnt, ezért lehetett aztán működésre, illetve más, nem bérlakás céljára szolgáló épületek létrehozására fordítani a bevételeket. Ami azt illeti, hogy az önkormányzatok munkáját segítie egy ilyen jogszabálykonglomerátum áterőltetése, hát akkor, ha egy viszonylag rugalmas belső szerkezetű keretjogszabály van, akkor biztos, hogy segíti az önkormányzati munkát. De egy túlszabályozás mindig gátolja a z önkormányzatok tevékenységét, az mindig pluszmunkát és káoszt eredményez. Egy túlszabályozás az állami szerep növelését és az önkormányzatok számára, ahogy már említettük, pluszfeladatot jelent. Tehát a tervezet ebben a formájában nem áll összhangban azz al, amit államtitkár úr megjelölt célként. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most felszólalásra következik Kékesi Tibor, az MSZP képviselője. Öné a szó, képviselő úr. DR. KÉKESI TIBOR (MSZP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Tisztel t Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársak! Úgy látom, hogy általában is idényét éljük azoknak a törvényeknek, amelyek a közpénzügyi felelősséggel, a közpénzek felelős felhasználásával kapcsolatosak. Bár tudom magam is, hogy viszonylag hosszan került előké szítésre ez a törvényjavaslat, mégis érzékelem, hogy talán nem a legjobb időszak ez a tárgyalásra, mert párhuzamosan az adótörvények, a költségvetést megalapozó törvények, maga a költségvetési törvény vitája is folyik, illetve folyt. Emellett paralel még i tt van nekünk a Ptk. meg a
