Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 18 (178. szám) - A nemzeti agrárkár-enyhítési rendszerről és a kárenyhítési hozzájárulásról szóló törvényjavaslat általános vitája - JAKAB ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BAGI BÉLA (Fidesz):
3014 JAKAB ISTVÁN (Fidesz) : Kedves államtitkár úr, jókor nyomtam gombot. Itt nem arról szól a történet, hogy minden el van utasítva. Itt arról szól a történet - még egyszer szeretném lerögzíteni , hogy egy átgondolatlan törvény áterőszakolásra került a parlamenten… (Demendi László : A bizottsági ülésen.) , majd azt követően ismételten úgy kerül vissza egy javítottnak nevezett változat, hogy még mindig nem tartjuk kellően végiggondoltnak. Erről szól a történet, és nem többről. És ha kérdés van, ha felvetődik, ha van olyan észrevétel, amit igenis mi úgy gondoljuk, hogy mielőtt megszületik a törvény, mert harmadjára már nem szeretnénk alászaladni... - engedtessék meg, a parlamentben a kártörvény általános vitáján vagyunk. Tehát azt gondolom, hogy a felvetések jogosak. Köszönöm szépen. EL NÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm. A további három kétperces előtt Gőgös Zoltán államtitkár úr soron kívül. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Még egyszer mondom, lehet sok mindenen dilemmázni, k épviselő úr, mert lehet úgy uniós példákat hozni, hogy nem tudja igazolni. Ugyanis egy kezemen meg tudom számolni, hogy Európa országaiban hol van valami ehhez hasonló, de nem ekkora állami szerepvállalással működő rendszer. Úgyhogy erre nem kellene hivatk ozni. A másik, amit nem mondtam el az előbb, de szeretném elmondani, így majd a zárszó rövidebb lesz nyilván: Czerván képviselőtársamnak mondanám, hogy az Európai Unió most dönt valóban arról, hogy lehet majd üzleti biztosításokhoz támogatást adni, 50 száz alékot, mondjuk, a hektáronként 40 ezer forintos fagykárbiztosításhoz. Egyébként arra lehet kötni, úgyhogy szerencsénk van, hogy például ezt nem lőtte ki ebből a rendszerből az Európai Unió. A jégkárt kilőtte egyértelműen, kilőtte az aszályt, mert az is fe lmerült, mert az meg olyan típusú elemi kárnak minősül, amit egy… Nem az aszályt, bocsánat, az árvizet, mert az meg katasztrófahelyzetnek minősül. A belvíz nem katasztrófahelyzet, tehát ezért hagyta benne, mikor ugye, felmerült, hogy miért van belvíz, miér t nincs mondjuk, árvíz. Tehát úgy gondolom, ez a törvény alaposan átgondolt, és egyébként nyilván a képviselőtársaimnak a régiért sem kellett felelősséget vállalni, mert nem tettek meg azért semmit, hogy ebbe belé pjenek, ez az egyik. Nem támogatták a törvényt, nyilván ez azt is jelentette, hogy nem volt igazán érdekük, hogy ez működjön. Mert azért, hogyha ebbe a teljes szakma beáll, és azt mondja, hogy emberek, mindenki a saját csapatával, ezt csináljuk meg, akkor lehet, hogy most nem lenne itt a módosítás, mert akkor összejött volna az önkéntes alapból is annyi, amennyi kellett volna a kárenyhítéshez. És még egyet hadd mondjak, és ezt Velkey képviselőtársamnak mondom, lehet azt mondani, hogy ne legyen visszaosztási ráta, és hogy a kormány akkor álljon helyt, de ha nincs ilyen törvény, akkor tavaly sem tudott volna helytállni. Mert ez az egy szem lehetőségünk volt arra, hogy jégkárt… És itt mondom, képviselőtársam, mikor mondta, hogy volt egy elhibázott, átgondolatla n törvény, ha ez nem lett volna, akármilyen elhibázott volt, egy fillért nem tudtunk volna adni fagykártámogatásra. Tehát amikor ilyeneket mondunk, akkor először gondolkodjunk egy picit! Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Lez sák Sándor) : Köszönöm. Öt kétperces jelentkező van. Bagi Béla képviselő úr! BAGI BÉLA (Fidesz) : Tisztelt Képviselőtársaim! - illetve először is Herbály Imre. Szóval, én nem a nagyok miatt aggódom, és nem akarom folytatni ezt a nagy dilemmát. Hogyha ez így van, akkor mi pechesek vagyunk, mert igen jelentős arányban képviseltetik magukat a magyar mezőgazdaságban. (Gőgös
