Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 18 (178. szám) - A nemzeti agrárkár-enyhítési rendszerről és a kárenyhítési hozzájárulásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor):
2997 szélessávú elérhetőség nem kerül többe attól, ha többen használják, ugyanis az általában mindenhol átalánydíjas. Tehát se pluszpénzt, se pluszszolgáltatást nem kérünk, csak szeretnénk színvonalasabb munkát v égezni. De ott is elvégezzük ezt a feladatot, ahol ez nem lehetséges. Ennek ellenére nem fogunk minden faluban ügyfélszolgálatot tartani, főleg ott nem, ahol még termelők sincsenek. Örvendi képviselő úrnak mondom, hogy a sok pénz sajnos sok munkával jár, a komolyabb kontroll viszont azzal a felelősséggel, hogy nem cselekedhetünk az uniós adófizetők pénzével azt, amit szeretnénk, és nem alkalmazhatunk olyan rendszereket, amibe néhány ország beleszaladt. Ugyan 25 százaléknál nincs nagyobb büntetés, de azért k épzeljük el, mi lenne, ha egy 200 milliárdos támogatás közvetlen kifizetésének a negyedét, 50 milliárd forintot elvennének! Nem tudom, mit szólnának a termelőink, ha arra hivatkozna az Európai Unió, hogy nem tartottuk be a szabályaikat, még akkor is, ha id őnként mi is a pokolba kívánjuk őket. S igaza van Horváth képviselőtársamnak is, hogy bent vagyunk mi ebben a rendszerben, és nagyon sokszor élünk is szabálymódosítási igényekkel, csak ezek egy részénél nem jutunk eredményre, hiszen a többi országot is meg kell győzni, és nem mindig ugyanaz a véleményünk. Összességében azt gondolom, hogy jó ez a törvényjavaslat. Függetlenül attól, hogy én is jeleztem, ez egy iszonyatosan bonyolult és nagyon kemény jogi szöveg, nem tudom elképzelni, hogy egy ilyen végrehajtá s típusú törvényt ennél egyszerűbb szöveggel el lehessen készíteni, hiszen tele van jogszabályi és egyéb hivatkozással, de azt gondolom, hogy azok, akiknek ezt alkalmazniuk kell, nyilván pontosan tudni fogják, hogy mi a dolguk. Az, hogy ezt minden termelő értse és megértse - ebben Kékkői képviselőtársamnak adok igazat , ilyen a világon nincs és nem is lesz. Összességében annak a felelőssége, hogy emiatt viszont senki ne szenvedjen hátrányt, annak az elég nagy összegekkel működtetett rendszernek a felelőssé ge, amit mögé tettünk és teszünk a jövőben is. Én értem és megértem a módosítási szándékokat, amelyek egy részével magam is egyetértek, hiszen azért tárgyalja a parlament a törvényjavaslatot és azért nem kormányrendeleteket alkalmazunk. Egyébként ezért már kaptunk hidegetmeleget egyaránt. Most azt kérdezi Kékkői képviselőtársam, hogy miért nem kormányrendelettel oldjuk meg a kérdést. Nem biztos, hogy nem lehetne megoldani, de elegánsabb törvénnyel; egyébként van olyan része, amit nem lehetne. Máskor meg az t halljuk, hogy miért teszünk a törvénybe alsóbb jogszabályra való utalásokat, mondjuk az SPSnél, hogy én is kimondjam ezt a bűvös szót. Ott meg azt hallottuk, hogy képzeljük azt, hogy majd 15 alsóbb rendű jogszabállyal fogunk részletkérdéseket szabályozn i és miért nem hozzuk a parlament elé. Ilyenkor nehéz igazságot tenni. Azt gondolom, hogy mind a két esetben helyesen jártunk el, itt is meg ott is. Azt kérem a tisztelt Háztól, hogy támogassa ezt a törvényjavaslatot, vitassuk meg, várhatóan a jövő héten, a módosító javaslatokat - úgy tudom, érkeztek , és hogy a jövőben is tudjunk közvetlenül helyenként még ÚMVPs támogatásokat is fizetni, fogadjuk el ezt a javaslatot, és akkor január 1jétől ez a dolog működhet és rendben lehet. Köszönöm szépen a megtiszt elő figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, államtitkár úr. Az általános vitát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára későbbi ülésünkön kerül sor. A nemzeti agrárkárenyhítési rendszerről és a kárenyhítési hozzájárulásról szóló törvényjavaslat általános vitája ELNÖK (Lezsák Sándor) :
