Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 18 (178. szám) - A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
2989 visszabeszélünk, hanem úgy, hogy tagjai vagyunk annak az intézménynek. Hogy szükség vane a brüsszeli szempontok értékelésére, az egyebek köz ött előkerülhet itt, amikor törvényt alkotunk, aztán majd megtaláljuk a módját, hogy ha kívánatos, azok a brüsszeli szempontok hogyan értékelődjenek. Ez mind műszakilag egy visszacsatolási rendszer, ami önmagát igazgatja és javítja. Itt abbahagyom, köszönö m, elnök úr. (Taps.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Kékkői Zoltán képviselő úr felszólalása következik. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mielőtt a fels zólalásomat elkezdeném, nem nyomtam külön gombot, de Velkey Gábor képviselőtársamnak szeretném mondani, hogy én elolvastam a törvénytervezet címét is. Ő arra hivatkozott, hogy biztos csak az általános indoklást olvastam el, én a címét is, és szeretném neki felolvasni, hogy mi van a címben: mezőgazdasági, agrárvidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről. Az SPStörvény címe az egységes támogatási rendszer bevezetéséről szól. Miért? Mert e ddig mi volt érvényben? Egyszerűsített területalapú támogatás. Tehát ezek nagyon is összefüggnek, csak a címeket kell elolvasni, és akkor már a részletekről, azt hiszem, nem is kell külön vitatkoznunk. Elkezdeném a felszólalásomat. A törvényjavaslat az ali g több mint egy éve elfogadott 2007. évi XVII. törvény módosítását és kiegészítését jelenti. Mi már a törvény tárgyalásakor is jeleztük, hogy igen terjedelmes törvény, sok olyan dologra tér ki, amit egy rendeletben vagy végrehajtási utasításokban szokás sz abályozni. Jeleztük azt is, hogy a szövegezés rendkívül bonyolult, és azok számára, akik mezőgazdasági termelőként alkalmazni lennének kénytelenek, gyakorlatilag érthetetlen. Fenntartásainkat igazolja, hogy alig több mint egy évvel a törvény elfogadása utá n a tárca máris 49 paragrafust tartalmazó módosításban látta szükségesnek a törvény pontosítását, illetve kiegészítését. Az összesen 82 paragrafusból álló törvény esetében ez még akkor is nagyon sok, ha az előterjesztést bizonyos megváltozott körülmények i s indokolják. Megjegyzem, a módosítások közt sok olyan szerepel, aminek szükségességét már a törvény megalkotásakor is tudni lehetett. De ha már így van, véleményünk szerint célszerűbb lett volna egy új törvényt alkotni, mint a tavalyit toldoznifoldozni, s még azzal is meg kellene várni az SPS bevezetéséről szóló törvény sorsát, de erre majd megint később kitérek. Az előterjesztés tartalmi része két nagy csoportra osztható. Az egyik azért került a javaslatba, mert az időközben megszavazott, de a köztársasá gi elnök úr által alkotmányellenesnek tartott SPStörvény végrehajtásához szükséges volt az idevonatkozó jogszabály kiegészítése. A módosítások másik részét az indokolja, hogy a végrehajtás tapasztalatai során olyan körülmények merültek fel, amelyek az elő terjesztő szerint jogi szabályozást igényelnek. Megjegyzem, ez az előterjesztés is illeszkedik az eredeti jogszabály alapgondolatához, vagyis olyan szabályokat emel törvényi erőre, amelyeket alacsonyabb rendű, az említett kategóriáknak megfelelő szinten sz okás szabályozni. Rendkívül aprólékosan, mondhatni: ügyintézők napi munkáját meghatározó módon egészíti az eredeti törvényt ez a javaslat. Például tíz új fogalommeghatározást vezet be, amelyet a törvény alkalmazása során használni kell. Feltűnően nagy gond ot fordít a szabályozás a monitoringrendszer működtetésére, azaz a támogatást igénybe vevők minél szélesebb körű, minél alaposabb ellenőrzésére, illetve a támogatást igénylők adatainak kezelésére. Hasonlóan hangsúlyos része a szabályozásnak a támogatások i génybevételének ellenőrzése során alkalmazható szankciók leírása és azok feltételeinek pontosítása. Természetesen elmondható, hogy ezek a pontosítások mintegy szigorítást jelentenek, és lehetővé teszik a támogatottak még szélesebb körű ellenőrzését. A 11. § (3) bekezdés f) pontjának módosításával beemelik a LEADER helyi akciócsoportot a törvény végrehajtási feladatait ellátó szervei közé, ami azért érdekes, mert az Új
