Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 18 (178. szám) - A mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló 2007. évi XVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor):
2982 megfeleltetés közösségi előírásainak meg szeretnénk felelni, vagyis a dolog elkerülhetetlen, és még egyszer mondom, szerintem a megfogalmazott irányok helyesek és fontosak. Közvetlen támogatások csak akkor kifizethetőek az EU szabályai alapján, hogyha a környezetre, élelmiszerbiztonságra, állategészségügyre, a jó mezőgazdasági és ökológiai gyakorlatra vagy állapotra vonatkozó előírásokat betartjuk. Ezeknek a szabályoknak a betartása az egységes támogatási rendszertől függetlenül előírás, vagyis minden képp lépnünk kell ebbe az irányba. Ráadásul a támogatási rendszert és a helyes mezőgazdasági és környezeti állapotot illető gyakorlatot és a gazdálkodási követelmények jogszabályokban rögzített elemeit egyszerre kell érvényesíteni, vagyis össze kell kapcso lni az informatikai rendszereket. Ennek az összekapcsolásnak a lényeges eleme az egységes mezőgazdasági ügyfélnyilvántartási rendszer, ez teremti meg az összhangot a kettő elem között, ez tehát nélkülözhetetlen, mint ahogy meggyőződésem szerint az a fogal omrendszerkibővítés is szükséges, amely a szándékosság, a súlyos gondatlanság és gondatlanság fogalmakat beemeli a javaslatba. Természetesen alapvető kérdés, hisz úgy, ahogy korábban elhangzott a bizottsági vélemény megfogalmazásakor, a hivatkozásban több ször szerepel az egységes mezőgazdasági támogatási rendszer. Ha ellenben nem a magyarázatokat nézzük meg, hanem magát a törvényt, akkor remélem, jól néztem, a tartalmi elemei az egységes mezőgazdasági támogatási rendszernek egyrészt a fogalmak meghatározás ánál jelenik meg, ahol megjelenik a vagyonértékű jog fogalma, másrészt pedig a 45., 46., 47., 48. §ban, ahol a vagyonértékű jog nyilvántartásával kapcsolatos szabályok fogalmazódnak meg konkrétan. Egyéb, még egyszer mondom, a jogszabály szövegtörzsében me gjelenő hivatkozást az egységes támogatási rendszerre nem találtam, a jogszabályban, még egyszer, nem a magyarázatban; a magyarázat más kérdés, mint a jogszabály. 4548. § és a fogalmak. Aki részt vett az egységes mezőgazdasági támogatási rendszerről szóló vitában, az emlékszik nyilván arra is, hogy nekünk is, nekem is voltak felvetéseim, dilemmáim a bázismeghatározással kapcsolatban. Elolvastam a köztársasági elnök Alkotmánybírósághoz írt levelét. Nem akarok előreszaladni, az Alkotmánybíróság nyilván a bea dványt meg fogja vizsgálni, és ennek alapján dönteni fog. Úgy gondolom azonban, hogy az egységes mezőgazdasági támogatási rendszerrel kapcsolatos törvény jövőjétől függetlenül szükség van az ebben a jogszabályban megfogalmazott lépésekre, legfeljebb a 454 8. § között megfogalmazódó elemek azok, amelyek nem lépnek hatályba akkor, ha esetleg úgy foglal állást az Alkotmánybíróság, hogy a köztársasági elnök úr által kifogásolt rendelkezéseket megsemmisíti vagy kiveszi. Még egyszer mondom, előre nem szeretnék sz aladni az ügyben. Úgy gondolom, hogy ezek a lépések tehát helyesek, fontosak, az irányok támogathatóak. Remélem azt is, hogy az elektronikus ügyintézés elterjedése nemcsak az adatbázisok összekapcsolása szempontjából fog eredményeket hozni, hanem eredménye ket fog hozni a bürokratikus eljárások csökkenésében, az ügyintézés sebességében, az eljárások rugalmasságában, vagyis a hatékonyság növekedésében, meg hogyha a költségvetési vita után vagyunk, hadd mondjam azt is, hogy az állami kiadások nagyságában. (19. 10) A monitoring ügyében pedig szintén annak a reményemnek szeretnék hangot adni, hogy az ellenőrzés, a monitoringtevékenység, a nyomon követés és a visszacsatolás kiterjedése, én bízom benne, az intézkedések hatékonyságát és eredményességét fogja javítani . Még egyszer összefoglalóan: tehát a törvényjavaslatban megfogalmazott irányok helyesek, jók, szerintünk progresszívek. Az SPStörvény érintett részei, ha úgy alakul az alkotmánybírósági eljárás, a törvény működését alapvetően nem fogják befolyásolni, vag yis a javaslatot az általános vitára alkalmasnak gondoljuk. Köszönöm szépen. ELNÖK (Lezsák Sándor) :
