Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 10 (175. szám) - Határozathozatal részletes vitára bocsátásokról: - Az Országgyűlés döntése a Fidesz képviselőcsoportja által benyújtott kérelemről az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 14/2006-2010. AIÜB-Ügyr. számú eseti jellegű állásfoglalásával kapcsolatban - NYAKÓ ISTVÁN jegyző: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. CSIHA JUDIT, az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ):
2551 NYAKÓ ISTVÁN jegyző : Tisztelt Országgyűlés! A bizot tság állásfoglalása a következő. Az európai ügyek bizottságában 2004 óta fennálló ügyvezetési gyakorlat, amely szerint a jegyzőkönyvbe foglalt elnöki összefoglalóról nincs külön bizottsági döntés, nem ellentétes a Házszabály 134/B. § (10) bekezdésének vona tkozó rendelkezéseivel. A Házszabály nem tartalmaz útmutatást arra, hogy lehete ellenzéki vezetője az európai ügyek bizottságának, ezért az e tárgyban felvetettekre az állásfoglalás nem terjed ki. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most megkérdezem, a Fidesz képviselőcsoportja részéről kívánjae valaki indokolni ötperces időkeretben. (Jelzésre:) Jelzik, hogy nem. Most megadom a szót Csiha Judit képviselő asszonynak, az alkotmányügyi bizottság elnökének, aki az állásfoglalás megalkotásának indokait szint én ötperces időkeretben fejtheti ki. DR. CSIHA JUDIT , az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság elnöke : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! A Fidesz és KDNP által benyújtott indítványt bizottságunk két héttel ezelőtt i ülésén megtárgyalta, és arra a megállapításra jutott a Házszabály különböző rendelkezéseinek összevetésével, amit képviselőtársaim az eseti jellegű állásfoglalásban olvashatnak. A kérdés úgy szólt a képviselő urak, frakcióvezető urak által benyújtott kér elemben, hogy állapítsuk meg, hogy házszabályellenese az a gyakorlat, ami szerint a jegyzőkönyvbe foglalt elnöki összefoglalóról külön bizottsági szavaztatás nem történik. Erre a választ egyértelműen adta meg a bizottság többségi szavazatával, amikor a 13 4. § (10) bekezdését alkalmazva, mondhatni, annak szó szerinti átvételével hozta meg állásfoglalását. Ilyenképpen a kérdés első részére egyértelműen tudtunk választ adni. A második kérdésre, hogy ellenzéki vezetője lehete az európai ü gyek bizottságának, a választ valamilyen módon megkerülte a bizottság, hiszen ebben a kérdésben a Házszabály semmiféle eligazítást nem tartalmaz, hiszen az egyes bizottságok léte, a bizottságok vezető tisztségviselőinek személyéről történő döntés nem házsz abályi kérdés, hanem ezt a mindenkori parlament, ha úgy tetszik, politikai megállapodások alapján szokta eldönteni. Ezért ilyen indokok alapján a bizottság a képviselőtársaim előtt lévő állásfoglalást fogadta el. Köszönöm szépen. (17.30) ELNÖK (dr. Világos i Gábor) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Most a képviselői csoportok álláspontját ismertető képviselői felszólalásokra kerül sor, 55 perces időkeretben, majd frakciónként egyegy képviselői felszólalásra van lehetőség 33 perces időkeretben. Mindkét fel szólalási körben az elsőként szólásra jelentkező független képviselő is a meghatározott időkeretben szót kaphat. Most elsőként megadom a szót Eörsi Mátyás képviselő úrnak, SZDSZ. DR. EÖRSI MÁTYÁS (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Miután a két frakc ió - kicsit drámaian - feljelentése az én ülésvezetésemet bírálja, engedjék meg, hogy pár szót szóljak magam is, annál is inkább, mert ez a panaszkodó levél azt tartalmazza, hogy ülésvezetési gyakorlatommal szemben a FideszMagyar Polgári Szövetség és a Ke reszténydemokrata Néppárt képviselői többször tiltakoztak. Amikor ezt kézhez vettem, akkor a bizottsági ülésen megkérdeztem a bizottság tagjait, hogy tessék mondani, mi a probléma az ülésvezetéssel szemben. Mire azt mondták a bizottság fideszes, KDNPs tag jai, hogy semmi, minden rendben van. Nem értettem, hogy minek szólt akkor ez a panasz, de természetesen az alkotmányügyi bizottság foglalkozott vele.
