Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 6 (173. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetési javaslatáról általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. MAGDA SÁNDOR (MSZP):
2281 vezetők együttesen fogalmazzák meg. Én tehát úgy gondolom, hogy eleve zsigerekből azon vitatkozni, hogy ez miért lenne jó… A másik: a LEADERről úgy beszélni, hogy sikertelen… Azok voltak sikertelenek talá n, akik nem gondolták el, hogy mit tesznek. Azok közé tartozom, akik - amikor a LEADERt meghirdették, és ennek az összege 2,1 milliárd volt - végighajtottuk, harcoltuk. Szeretném elmondani, hogy az ellenzéki képviselők, tehát az önök részéről is teljes t ámogatást kaptunk ahhoz, hogy 6,5 milliárdig vigyük fel az előző ciklusban a LEADERre odaítélhető összeget. Egyet szeretnék önöktől kérni. A vidéknél a közvetlen beruházásokat legalább olyan fontosnak tartsuk, mint ami közvetve megvalósul. Azt hiszem, hog y egy templomfejlesztésnek, egy templomfelújításnak az ellenzéknek legalább olyan értéknek kell lennie, mint a kormánypártiaknak. Mi elkötelezettek vagyunk abban, hogy a magyar örökségnek, a világörökségnek ezek a terek, ezek a központok jövőbeni meghatáro zó részei. Vagy most tesszük, meg vagy a következő ötven évben ezekre a fejlesztésekre nem lesz kellő forrás. Tovább folytatva: amikor a kutatásfejlesztés, innováció kérdéseivel szeretnék foglalkozni, akkor azt mondom, hogy ezek a területek, az agrár- és más kutatások mind olyan feltételt teremtenek meg, amelyek Magyarország és egy térség versenyképességét segítik elő. Azt érzékeltem a kutatásfejlesztési eseti bizottságban, hogy az elmúlt másfél év során nem volt vita köztünk, hogy miként tegyünk többet a z ország érdekében. Számomra, és azt hiszem, az Országgyűlés számára is igen sikeres lépés volt az, amikor az ötpárti kérésnek, javaslatnak megfelelően a jelenlegi kormányszerkezetben kutatásfejlesztésért felelős tárca nélküli minisztert jelöltek meg, his z kezdődik és folytatódni fog az egyes erőforrások koncentrálása. Fontos ennek hangsúlyozása azért, mert minden ország, így Magyarország is mindig akkor volt sikeres, amikor az oktatásban, a kutatásfejlesztésben, innovációban maradandót tudott alkotni min d saját országa, mind a világ számára. Ezért az elmúlt időszakban, mielőtt a kutatásfejlesztés, technológiai fejezet pénzügyi forrásait áttekintettük, azt kértük a tárca nélküli minisztertől, hogy nézzük át, miként működik az a rendszer, amely ennek a pén znek a felügyeletét, ennek az indukálást végzi. (9.00) Azt kell mondanunk az elmúlt közel húsz év tapasztalatai alapján, hogy egy korszerűtlen, nonprofit kutatói hálózat van jelen. Ez Magyarország öröksége. Növelnünk kell mindenképpen a hazai műszerbázis m inőségét, naprakészségét. Hiányzik a koncentrált K+F infrastruktúra. Természetesen - és ezzel a következőt szeretném mondani - a miniszter úrhoz e héten intézett azonnali kérdésemben arra voltam kíváncsi, és ő erre választ adott, hogy nem az alkalmazott al apkutatást egyegy helyre integrálva, hanem gyakorlatilag az alkalmazott kutatás térségenkénti meglétével, sőt a térségi kutatóintézetek továbbfejlesztésével együtt lehet ezt az eredményt elérni. Elaprózott a kutatói tevékenység, az egy témára jutó kutatók száma úgymond egytizede a nemzetközi átlagnak. Hiányzik a piacra, a gazdaságra nyitott szemlélet. Miből ered ez? Abból, hogy gyakorlatilag a vállalkozások nem érdekeltek a kutatási eredmények felismerésében, és sok esetben a kutatóintézetek is igen távol vannak attól, hogy miként tudják segíteni az egyes vállalkozások, az egyes vállalatok piacra kerülését. Mindezek alapján egy pozitív irányú fejlődést várunk el attól a fejlesztéstől, amit a kutatásfejlesztésért felelős tárca nélküli minisztérium meg fog v alósítani. Úgy érzem, a 2009. évi költségvetésnek önálló fejezete, a kutatási és technológiai fejezet már azt bizonyítja, hogy a miniszter és a minisztérium dönthet azokról a forrásokról, amelyek a jövőt jelenthetik. Igaz, hogy jelenleg még két intézmény t artozik közvetlenül ehhez a minisztériumhoz, mégpedig a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal, valamint a Magyar Szabadalmi Hivatal, de szólni kell arról, hogy forrásai alapján az Innovációs Alap is idesorolandó. Mi úgy érezzük, hogy ezek az intézmények az előző évitől megemelt összegű támogatásban részesülnek, vagyis azt kell mondani, a parlamentben kijelenthető, hogy mind a Szabadalmi Hivatal, mind a Nemzeti Kutatási és Technológiai Hivatal
