Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 27 (168. szám) - A közrend, valamint az igazságszolgáltatás működésének védelme érdekében szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
1647 A közrend, valamint az igazságszolgáltatás működéséne k védelme érdekében szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Soron következik a közrend, valamint az igazságszolgáltatás működésének védelme érdekében szükséges egyes törvénymódosításokról szó ló törvényjavaslat részletes vitája. Az előterjesztést T/6218. számon, a bizottságok ajánlását pedig T/6218/30. számon kapták kézhez a képviselők. Indítványozom, hogy a részletes vitára két szakaszban kerüljön sor. Az első szakaszban a közrend védelméhez k apcsolódó tényállások és jogkövetkezmények új szabályait érintő módosító javaslatok szerepelnek az 126. pontok alapján, a 10., 11. és 15. pontok kivételével. A második vitaszakaszban pedig a hatósági fellépés hatékonyságát biztosító rendelkezések módosítá sát kezdeményező javaslatokat vitatja meg az Országgyűlés a 10., 11., 15., 27., 28., 29. és 30. pontok szerint. Kérem, hogy aki ezzel egyetért, kézfelemeléssel szavazzon! (Szavazás.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés túlnyomó többsége a vita e szakaszolá sát elfogadta. Megadom a szót elsőként Pettkó András képviselő úrnak, MDF. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Előre jelzem, hogy egy hat percbe nem tudom besűríteni a hozzászólásomat , tehát még egy ismételt felszólalást is fogok kérni. Tisztelt Ház! Az MDF képviselőjeként már az általános vitában jeleztem, hogy két fontos módosító javaslatot fogok beadni a törvényhez. Ehhez a kettőhöz szeretnék hozzászólni, és még egykét érvet, még e gykét gondolatot elmondani. Tisztelt Képviselőtársaim! A bántalmazás hivatalos eljárásban - Btk. 226. § - és a kényszervallatás - Btk. 227. § - előkészületi magatartásának büntetendő cselekménnyé nyilvánítása álláspontom szerint továbbra is hibás lépés le nne, hiszen az előkészület ebben az esetben egyrészt fogalmilag kizárt, másrészt specialitásokból adódóan nagyon nehezen értelmezhető, bizonyításuk majdhogynem lehetetlen. A részletes indoklást az általam benyújtott módosító indítvány tartalmazza, ami megk erülhetetlen jogi érveket tartalmaz. Éles különbséget kell tenni, ahogy a törvény ezt meg is teszi, az előkészület és a kísérleti stádium között. A kísérletnél már elkezdődik a törvényi tényállás megvalósítása, az előkészület esetében erről viszont nincs s zó. Az előkészületi magatartás a bűncselekmény egyik stádiuma, amelyet a büntető törvénykönyv a 18. § (1) bekezdésében részletesen meghatároz. Ha végigmegyünk az ott leírtakon, és megnézzük a kényszervallatás, valamint a bántalmazás hivatalos eljárásban tö rvényi tényállást, azt láthatjuk, hogy e hivatali bűncselekmények alanyai az elkövetéshez szükséges eszközök nagy részét nemcsak hogy maguknál tarthatják, hanem egyenesen jogszabály írja elő számukra mint kötelező szolgálati felszerelés viselését, a különf éle kényszerítő eszközök maguknál tartását. E tekintetben hol lehet megállapítani azt, hogy a tervezett bűncselekmény elkövetéséhez kívánja majd ezt felhasználni, vagy jogszerűen kívánja azokat alkalmazni? Az elkövetést könnyítő feltételek megteremtése sor án is szintén akad számos olyan nyílt vagy leplezett intézkedés - megfigyelés, adatgyűjtés, felvilágosítás kérése , amely adott esetben előkészületi magatartásként értékelhető. De vajon rámondhatjuke a törvényesen és szakszerűen végrehajtott ilyen intézk edésekre, hogy ez majdan elkövetendő hivatali bűncselekmény előkészülete volt? Tisztelt Képviselőtársaim! Belegondoltake önök abba, hogy ez a jövőben hová vezethet? Számomra ez olyan anomália, mintha például a természetkárosítás bűntetté nek - a Btk. 281. § - az
