Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 20 (166. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP):
1450 Már csak egy nevet lá tok a monitoron, Latorcai Jánosét, de viszont két helyen: kétpercesre és normál felszólalásra. A kétpercesre kért szót. Öné a szó. DR. LATORCAI JÁNOS (KDNP) : Köszönöm szépen a szót. Úgy gondolom, tisztelt elnök úr, hogy most már nem kellene itt nyújtani ez t a vitát. Vannak az előzőekben elhangzott hozzászólásokban olyan részek, amelyek bizalomgerjesztők lehetnek, tehát amelyek vázolják azt, hogy végül is itt az év vége felé lehetőség lenne abban, hogy ebben a neuralgikus kérdésben is megegyezzünk. Azonban n éhány gondolatot szeretnék elmondani, amelyek - úgy gondolom - reflektálnak az előzőekben itt elhangzott néhány kijelentésre. Mi semmiképpen nem szeretnénk az Állami Számvevőszék tevékenységének egy párhuzamos intézményben ismételten megjelenő tevékenységé t. Azért ragaszkodnánk a költségvetési tanácshoz mint teljesen független intézményhez, mert ennek a kormányzattól való függése egyértelműen bizonyítható, hogy az nem létező dolog. A félelmekről. Amit az államtitkár úr itt elmondott, hogy márciusban kellene elkezdeni a költségvetési vitát, ennek az egésznek az a lényege, hogy valóban reális, hiteles, a valóságnak megfelelő javaslat készüljön. Ha pedig ezt elérjük, akkor miért kellene hamarabb elkezdeni? Úgy gondolom, egy dologra kell kényszeríteni a kormányt , éppen azért, hogy egy ilyen ódiumot ne vegyen a nyakába, ne szaladjon bele a csőbe: valós, reális költségvetést készít, és ebben az esetben lehetőség van arra, hogy időben minden megtörténjen, mert akkor vélhetően a vita eredményeképpen születő költségve tés is ugyanilyen reális és teljesíthető lesz, és ezt a köztársasági elnök is ki fogja hirdetni. Azért itt vitatkozni szeretnék úgy Keller képviselő úrral, mint Wiener képviselő úrral azzal kapcsolatban, hogy nem lenne szerencsés, ha a Nemzeti Bank elnöke belelátna vagy véleményt alkotna a költségvetési törvényről. Na de, tisztelt, drága képviselőtársaim, nemde a miniszterelnök úrnak megvan az a lehetősége, hogy a monetáris tanácsba ő nevezi ki a többségi tagokat, ilyen értelemben direktben bele tud látni a független Magyar Nemzeti Bank tevékenységébe. Itt ez az alkotmányos probléma nem jelent meg gondként önöknél? Azt hiszem, van lehetőség arra, hogy ezt is közös akarattal változtassuk. (20.40) Elnök úr, akkor inkább maradnék a hosszabbná l, amennyiben lehetőség van, és nem jelent meg, mert még volna néhány gondolat, és azt hiszem, ezt most kellene elmondani és lezárni. (Jelzésre:) Köszönöm szépen. Akkor hadd mondjak valamit erről a mai napon, a gazdasági bizottságban is megvitatásra került plafontörvényről. Úgy látom, itt valami alapvető probléma van. Nem én fogalmaztam, hanem az előterjesztő képviseletében Lakos képviselő úr a gazdasági bizottság vitájában, hogy azzal, hogy lényegében a gazdasági bizottság is elfogadta és a kormány támogat ta azokat a javaslatokat, amelyeket Herényi Károly és Szabó Lajos képviselőtársaim nyújtottak be - Lakos képviselő úr szavait idézem, természetesen nem szó szerinti pontossággal, de igyekszem az érdemét adni , ezáltal az SZDSZes képviselők által benyújto tt javaslat olyan mértékig deformálódott, amely számukra elfogadhatatlan. Hát ha így állunk, akkor a szülőanyja úgy ítéli meg arról a törvényjavaslatról, hogy ez már nem az, akkor - hacsak MDFes együttműködés keretében önök ezt át nem viszik - vélhetően e z a törvényjavaslat nem kerül olyan támogatásra a parlamenti vita során, amiből érdemi dolog kijöhet. Ebben az esetben akkor ott állunk, ahol a part szakad, mert a mi javaslatunkat önök szavazzák ki, ha ez nem megy át, akkor az ellenzék fogja azt mondani, hogy az SZDSZes javaslat ilyen módon való átalakítás után már nem azt a célt szolgálja, amire eredetileg azt tervezték, akkor ebben az évben nem lesz költségvetési tanács, és akkor ugyanúgy megyünk majd a következő éveknek is, ahogy az eddigieknek.
