Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 20 (166. szám) - Az utasok személyi poggyászában importált termékek általános forgalmiadó- és jövedékiadó-mentességéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - A távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. SZANYI TIBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
1435 Szanyi Tib or képviselő urat illeti a szó, utána jönnek a nem kétperces hozzászólások. DR. SZANYI TIBOR (MSZP) : Elnök úr, hallatlanul köszönöm az ön méltányosságát. Azért kértem még két percre lehetőséget, hogy a leválás dolgáról tudjak mondani néhány mondatot, mert ez több felszólalásban megjelent. Kétféle leválás van, ezt azért tisztázzuk. Az egyik féle leválás az, amikor az illető azt mondja, hogy elvágom a távhővezetéket úgy, ahogy van, beállítok egy gázkazánt, azzal majd fűtök tovább, hátha olcsóbb lesz. Általába n ez nem szokott bejönni, tekintettel arra, hogy az ilyen típusú leválásokat azok preferálják, akik egyébként arra is nekidurálják magukat, hogy megcsinálják a mérhetőségszabályozhatóságot, sőt az esetek többségében még szigetelnek is. Ha mérhető, szabály ozható és szigetelt a ház, akkor el kell hogy mondjam, hogy semennyi értelme nincs átállni gázkazánra, tekintettel arra, hogy abban a házban rögtön gazdaságossá válik a távfűtés. De ez az egyik része. Olyan leválást viszont nem szeretnék megakadályozni, am i a megújuló energiaforrások felé való kilépést jelent. Mégpedig az, hogy ma már nagyüzemi méretekben is bizonyítottan, lakótelepi szintű méretekben is bizonyítottan, a különböző hőcserélős, hőszivattyús módszerek igenis valós versenyt tudnak támasztani a távfűtéshez, mivel nulla emisszióval járnak. Ezért azt mondom, hogy ezt még kifejezetten bátorítanám is, függetlenül attól, hogy esetleg egyébként tényleg rontja minden leválás a távhő méretgazdaságosságát. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Most tén yleg nincs további kétperces hozzászólás, úgyhogy “türelem hozzászólást teremt” alapon megadom a szót Kékkői Zoltán képviselő úrnak. KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A részletes vitához szeretnék hozzászólni, a részletes vitában a 28. számú módosító javaslathoz. A 28. számú módosító javaslat a törvényjavaslatot egy új szolgáltatások címet viselő 2. melléklettel egészíti ki, amelynek első pontja alatt a gőz- és melegvíze llátás szolgáltatását sorolja kedvezőbb áfakulcs alá. Az indoklásban többek között az áll, hogy Magyarországon különösen a jellemzően alacsony jövedelemmel rendelkező, távfűtéses lakásokban élőknek okoz komoly problémát az energiaárak emelkedése, mivel ők az átlagosnál is kiszolgáltatottabbak. A módosító javaslat a távfűtés áfájának 20 százalékról 5 százalékra történő csökkenését célozza. Hogy erre van lehetőség, azt a nyár folyamán Christiane Lytridis, az EU adó- és vámügyekkel foglalkozó főigazgatóságának igazgatója egy hasonló témájú kérdésre adott válasza erősíti meg, amiből most idézek: “A III. függelék nem tartalmazza az enerigahordozókat. A tagállamok azonban használhatnak csökkentett kulcsot földgáz, elektromosenergia- és távhőszolgáltatás esetén, de csak abban az esetben, ha ez nem okoz versenytorzulást, és a bevezetés előtt tájékoztatni kell a bizottságot. Van még egy átmeneti derogációra lehetősége a tagállamnak, ha tűzifánál akar csökkentett kulcsot alkalmazni. Az alapszerkezeten belül a tagállam rögzítheti a kulcsait anélkül, hogy módosítani vagy engedélyeztetni kellene az áfadirektívát. A szubszidiaritás elvével egyezve a tagállamok hatásköre az, hogy a költségvetési politikájához illeszkedően döntsön ebben a kérdésben.” Mivel a válaszból egyérte lműen kiderül, hogy lehetőség van a tűzifára vonatkozóan csökkentett kulcsot alkalmazni, egy kapcsolódó módosító javaslattal mi a tűzifát is az 5 százalékos áfakulcs alá sorolnánk. Már nyújtottunk be egyszer a tűzifa áfájára vonatkozóan módosító javaslatot a T/6340. számon, az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi törvényhez, de sajnos a költségvetési bizottság október 1jei döntése alapján a javaslatot nem vette tárgysorozatba, és ezzel a bizottság az ügyet tárgyalás nélkül lezárta.
