Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 8 (163. szám) - A távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - KATONA KÁLMÁN, a környezetvédelmi bizottság előadója:
1141 egyáltalán, a Miniszterelnöki Hivatal erre teljesen felkészületlen, hiszen nincsenek emberek, akikkel ezt végrehajtsa, majd csak a törvény megszavazása után tudja fölvenni ezeket. A javaslat pénzügyileg sem lett előkészítve, hiszen a kormány 30 milliárdos bevételről beszél, és amikor az államtitkár úr levezeti, hogy ez miből jön ki, kiderül, hogy a MOL 400 milliárd fölötti nyereségével még csak nem is számolt. Ha ez t hozzáadjuk, 6080 milliárdról van szó. Miért probléma ez? Abból a szempontból nézve nem probléma a kormánynak, hogy nagyobb lesz a bevétele. De abból a szempontból viszont meglehetősen probléma, hogy ha 8 százalék adót kivetünk, akkor a vállalkozások ezt áremeléssel visszaterhelik a lakosságra, és ebben az esetben mi fogjuk megfizetni, és nem a 30 milliárdot, hanem esetlegesen sokkal többet is. A valódi megoldást mi egészen máshol látjuk. A liberalizációval szemben az önköltségen alapuló hatósági ármegáll apítást szeretnénk elérni. Az energiatermelés externális költségeinek figyelembevételével kialakított energiaadónak komoly szerepet kellene betöltenie az energiatermelés struktúrájában, a társadalmi érdekek és értékek szerinti befolyásolásában, például a t ávfűtés környezeti előnyeinek elismerésében. Vagyis az adó komoly dolog, de csak kiérlelt, integrált stabil adórendszer oldhatja meg a közösség említett érdekeit. Nem lenne szabad aktuálpolitikai ötletek mentén adókat módosítgatni, időszakos, majd állandós uló adókat kivetni. (19.00) Egy adómódosítás is csak akkor lehet indokolt, ha társadalmilag hasznos, találkozik a közösség igazságérzetével. Ez az adó viszont nem felel meg ennek a követelménynek. Az az érv viszont, hogy a 20 százalékos adó 5 százalékosra csökkentésre kevesebb állami bevételt hoz, egyrészről igaz, másrészről viszont ez valóban csökkentené a távfűtéssel élőknek a terheit. Egy 8 százalékos adó viszont nem csökkenti, hanem emeli. Így viszont a deklarált célját a törvény nem fogja elérni, és is mét csak újabb terheket rak a lakosságra. Ezért elutasítjuk ezt a törvényt. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és az MDF soraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most megadom a szót Katona Kálmánnak, a környezetvédelmi bizottság elnöké nek, aki ismerteti a bizottság álláspontját. Parancsoljon, öné a szó, elnök úr. KATONA KÁLMÁN , a környezetvédelmi bizottság előadója : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Államtitkár Úr! Képviselőtársaim! A környezetvédelmi bizottság nem tartotta általános vitára al kalmasnak a távhőszolgáltatás versenyképesebbé tételéről szóló törvényjavaslatot. A törvénytervezet zavaros, kiérleletlen, megfogalmazásaiban pontatlan. Rögtön, ha a címet megnézzük, nem fedi a valóságot, hiszen nem lehet a fogyasztó támogatásával versenyk épessé tenni egy szolgáltatást. Talán a távhőfelhasználás korszerűsítésének, illetve igénybevételének támogatásáról szóló törvény lehetne a címe, egy támogató törvény, de hogy versenyképességet nem serkent, az biztos. (Pettkó András: Így van!) Ami a körny ezetvédelmi bizottságnak, azt gondolom, egyöntetűen gondot okozott, hogy a megújulóenergiatermelőknek is fizetni kell különadót. Ezt a kormány képviselője megerősítette a bizottsági ülésünkön. Képtelenség, hogy egy termelést támogatunk - a megújulókra kül önböző támogatási formák vannak , majd extraprofitot vélünk felfedezni, amit elveszünk. Ez azt igazolja, hogy ebben a munkában az energiaoldalról komoly szakértők nem vettek részt. Ez egyszerű sarc típusú adó, amit aztán persze, azt mondják, oda fogják ad ni a fogyasztóknak. De mikor fogják odaadni? 2009. december 20án jön be az első forint. 2009. december 20án. A törvény hatálya pedig 2011. január 1jével lejár, megszűnik az egész törvény, nem csak az adó, az egész törvény. Tehá t itt a 2009. december 20., amikor először lesz pénz, amire majd 2010. januárban pályázatot lehet kiírni, egy év múlva megszűnik a törvény, amely felhatalmazást ad arra, hogy támogassam. De ha azt
