Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 11 (130. szám) - A 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazásokon hozott döntések végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazások eredményeként szükségessé váló törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat együtt... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SPIÁK IBOLYA (Fidesz):
960 hetvenéves érszűkületes nénit nem fogják meggyógyíta ni, mert nem tud fizetni, ez lett volna a fizetős egészségügy. Képviselő asszony, nem az a fizetős egészségügy, hogy ki kell fizetni 300 forintot azért, mert elmegyek az orvoshoz. Nem ez a fizetős egészségügy. (Közbeszólások az ellenzék soraiból.) ELNÖK (d r. Világosi Gábor) : Visszatérünk az írásban előre jelentkezett felszólalókhoz. Megadom a szót Spiák Ibolya képviselő asszonynak, Fidesz. DR. SPIÁK IBOLYA (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Március 9én ügydön tő népszavazás döntött a vizitdíj és a kórházi napidíj sorsáról, több mint 3 millió állampolgár bölcsessége folytán a vizitdíj és a kórházi napidíj csupán rossz emlék marad. A kormány pedig kicsinyes bosszútól vezérelve 2009. január 1je helyett április 1jétől szünteti meg a vizitdíjat és a kórházi napidíjat, és teszi ezt úgy, hogy kijelenti, a kieső hiányt nincs szándékában pótolni, és a politikai felelősséget pedig az ellenzékre kívánja hárítani, pedig a kialakult helyzetért egyedül önök a felelősek, tis ztelt kormánypárti képviselőtársaim. Mi, ellenzéki képviselők meg sem szavaztuk a vizitdíjat és a kórházi napidíjat, ha csak rajtunk múlt volna, akkor bevezetésre sem kerül. A konvergenciaprogramról sem egyeztettek velünk, és a konvergenciaprogram folyamat osan kivont forrásokat az egészségügyből. Tény az is, hogy a kormányzat még a vizitdíj bevezetése előtt, 2007 januárjában jelentős mértékben csökkentette a háziorvosok finanszírozását. A finanszírozás mértéke ezt megelőzően is évek óta folyamatosan csökken t, miközben az egészségügyi kormányzat elvett több, a praxisok működéséhez alapvetően szükséges korábbi kiegészítést, ami hitelfedezetül vagy a műszerek pótlásául szolgált. Az is tény, hogy 2002 óta a praxispénz nem változott, nem követi az inflációt sem, és ez csak halmozódott az évek alatt, több mint 25 százalékos reálértékvesztést jelentett. Önök a vizitdíjjal csak ezt pótolták vissza. A vizitdíj, bármekkora is legyen az összege, elsősorban a szegény betegeket sújtja. Szeretném felvilágosítani a tisztelt kormánypárti képviselőtársaimat, hogy ez a 300 forint a legritkább esetben volt 300 forint, mert amennyiben a beteg további kivizsgálásra szorult vagy valamelyik krónikus betegségben szenvedett, ez havonta többször 300 forintot jelentett. A szegénységben élő betegeknek ez megfizethetetlen teher volt, így pont azokat akadályozta az egészségügyi ellátás igénybevételében, akik erre a legjobban rászorultak. A kormányzat azon megállapítása, hogy a csekély összegűnek tartott vizitdíj csak az indokolatlan igénybe vételt szorította vissza, nem állja meg a helyét. Saját szakorvosi gyakorlatomból mondhatom, hogy Békés megyében, egy halmozottan hátrányos kistérség szakrendelőjében dolgozom, ahol a vizitdíj bevezetése óta 20, helyenként 30 százalékkal is csökkent a bete gforgalom. Tisztelt Miniszter Asszony! Én a gondozott betegeimet név szerint is ismerem, valóban beteg emberek, koszorúérműtöttek vagy műbillentyűvel élő betegek, és a vizitdíj bevezetése óta eltűntek a rendszerből, eltűntek a gondozásból, én keresem őket, és a háziorvos kollégáimtól tudom hírből, hogy szívelégtelenséggel kórházba kerültek, vagy a háziorvos otthon kezeli őket. Egy felmérés szerint a vizitdíj miatt a betegek 2 százaléka egyáltalán nem fordul orvoshoz, az orvosok szerint pedig a vizitdíj miat t elmulasztott orvoshoz fordulások több mint a fele indokolt volna. Az alapellátásban pedig az első orvosbeteg találkozást semmilyen díjjal elriasztani nem lehetne, mert ekkor dől el, hogy a betegnek szüksége van az egészségügyi ellátásra vagy sem. A bete g ember nem szakember, nem tudhatja, hogy jó döntést hozotte, orvoshoz kelle mennie vagy sem a panaszával. Nemzetközi szakirodalmi adatok kétséget kizáróan megerősítették, hogy a vizitdíj nem hatékony eszköz az indokolatlan igénybevétel visszaszorítására , viszont annál több kárt okoz az ellátáshoz való hozzáférésben és az esélyegyenlőségben. A közfinanszírozott egészségügyi rendszerben a
