Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 11 (130. szám) - A 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazásokon hozott döntések végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint a 2008. március 9-i országos ügydöntő népszavazások eredményeként szükségessé váló törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat együtt... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - VARGA MIHÁLY (Fidesz), a napirendi pont előadója:
916 1jével kezdődő időszakra világos és egyértelmű megoldást javasolt. Nincs újdonság abban, amit a 2008as esztendőre mondunk, hi szen emlékezhetnek jól arra, hogy 2007 őszén, a 2008as költségvetés vitájában már elmondtuk egyszer, hogyan kívánjuk megszüntetni és az azáltal keletkezett helyzetet megoldani mind a vizitdíj, mind a kórházi napidíj, mind pedig a tandíj ügyében. 2008ra e gy átcsoportosítást javaslunk annak érdekében, hogy a megszüntetett díjak, a megszüntetett elvonások és sarcok után ne érjen senkit hátrány. Még egyszer szeretném hozzátenni és hangsúlyozni, hogy a helyzetet nem a Fidesz idézte elő. A helyzetért azok felel ősek, akik ennek a népszavazásnak a következményét most, úgy tűnik, nem kívánják figyelembe venni. Tehát mit tartalmaz a Fidesz javaslata? A Fidesz javaslata abban foglalható össze, hogy 2008ra átcsoportosítást kívánunk végrehajtani. Ennek az átcsoportosí tásnak az összege 15,8 milliárd forint. Ez érinti a háziorvosokat, érinti a tandíj megszüntetésének a következményeként a felsőoktatási intézményeket, és érinti az összevont szakellátás támogatását. A javasolt átcsoportosítás a következő forrásokból valósu l meg: a Miniszterelnöki Hivatal igazgatása, a Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala, a Központi Szolgáltatási Főigazgatóság, a Központi Szolgáltatási Főigazgatóság dologi kiadásai és intézményi beruházásai. Elsősorban olyan for rásokat javaslunk átcsoportosítani, amelyeknek már 2007 őszén sem volt értelme. Miért nem volt értelme? Olyan forrásemelés történt a miniszterelnökség fejezeten belül a kormányzati kiadások körében, ami teljesen indokolatlan volt 2008ra. Az, hogy egy ilye n hivatalnál háromszorosára emelik a dologi kiadásokat, hogy a protokollköltségeket, a luxuskiadásokat jelentős mértékben megemelik, nem fogadható el akkor, amikor az emberek reálbére, fizetése 5 százalékkal csökken. Tehát ezeket a forrásokat átcsoportosít ásra javasoljuk. Ugyancsak javasoljuk azt, hogy az egészségügyi reformmal összefüggő feladatok között csoportosítsunk át, mint ahogy javasoljuk azt is, hogy azoknál a tételeknél, amelyek a vizitdíj, a tandíj és a kórházi napidíj megszüntetésével felszabadu lnak, szintén átcsoportosítás történjen. 2009re a javaslatunk más, hiszen 2009 még egy nyitott év. Egész egyszerűen furcsának és megmagyarázhatatlannak tartom azokat a nyilatkozatokat, amelyek arról szólnak, hogy 2009re már egy parlamenti képviselő, egy parlamenti frakció vagy párt nem tehet javaslatot. Furcsának érzem, hogy a pénzügyminiszter úr arról beszél, hogy 2009re a játékadó összegét már elköltötték. Mikor költötték el? Hol tették ezt meg? (Keller László: Nem ezt mondta!) A magyar parlamentnek, a z Országgyűlésnek kell, tisztelt Keller úr - nem zavartatom magam a közbekiáltásaitól , a döntéseit meghozni (Moraj és derültség az MSZP soraiból. - Kovács Kálmán: Suttogás volt.), nem a kormánynak, nem Veres Jánosnak, nem Keller Lászlónak. Márpedig mi ar ra teszünk javaslatot, hogy 2009. január 1jétől azoknál a tételeknél, amelyeket valamilyen módon kompenzálni kell, a játékadó pénznyerő automatákból származó bevételei képezzék a fedezetet. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Itt van előttem az a sor , amely az adott tételeket tartalmazza. 2006ban 40,8 milliárd forint folyt be ebből az összegből, 2007re az előirányzat 41 milliárd forint volt, és a 2008as előirányzat is szintén 41 milliárd forintot tartalmaz. Ez a fedezet kényelmesen lehetőséget ad a rra, hogy a parlament ezekből átcsoportosítást hajtson végre. Furcsának tartjuk azt is, hogy most arra hivatkoznak, hogy Magyarországon ez nem volt szokás. Tisztelt Ház! Magyarországon is szokás volt. Emlékezzünk vissza, hogy az Útalap bevételei, amelyekbő l közlekedési célú fejlesztéseket hajtottak végre, ugyanilyen úgynevezett pántlikázott pénzek voltak, a benzinárban, a gázolaj árában mindenki megfizette azt a költséget, amely ebbe az alapba befolyt, és amely alapból aztán a közlekedési fejlesztések Magya rországon megtörténtek. Nemzetközi példákat is tudnék számtalant sorolni. Mondok önöknek egyet - talán Hiller miniszter úr még örülni is fog ennek. Angliában például a szerencsejátékok monopóliumát az állam magához vonta. Az adózás céljából a szerencsejáté kokból származó jövedelem egy részét törvény írja elő, hogy közcélra fordítsák, így Angliában a szerencsejátékokból származó adójövedelem egy része a nemzeti örökségalaphoz kerül, amelyből műemlékek felújítását végzik el. Van tehát hazai
