Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 4 (128. szám) - A 2007-2020 közötti időszakra vonatkozó energiapolitikai koncepcióról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz):
773 Aztán Alekszej Miller, a Gazpro m főembere ugyancsak a Népszabadságban február 28án azt mondja, idézem: “Úgy számítottuk, hogy a Déli Áramlat Dél- és KeletEurópa teljes gázigényét kielégíti.” Ez egy monopolista nyilatkozat, legalábbis nagyon közel áll hozzá, mert ő azt hiszi… (Podolák György közbeszólására:) Persze, értelmezhetem úgy is, hogy majd a versenyben jobb lesz, mint a Nabucco. Nem értékelem most, csak megosztom az Országgyűléssel ezt az információt. Hasonlóképpen jóravaló, tisztességes, a világ energiaszakmájában elismert embe reket idéztem, és kérem, idézzünk többet. És majd a kiértékelés során összerakjuk a tudományt. Köszönöm. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Felszólalásra következik Ángyán József, a Fidesz képviselője. Parancsoljon! DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fi desz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Ilyen családi körben, azt hiszem, így a vita vége felé talán megbocsátják nekem, hogy egykét más szempontot is behozok a mai vitába, mint amelyek talán eddig elhangzottak. Elnézést kérek, hogy a vita elején nem tudtam itt lenni, lehet, hogy mégiscsak lesznek ismétlések a mondandómban, de a kutatási és innovációs eseti bizottság éppen most ülésezett, és ott kellett lennem. Azt hiszem, másoknak is ott kellett volna lenniük. Azért gondolom, ho gy ezzel kezdem ezt a felszólalásomat, mert az egyik alapgondunk vagy személyes gondom ezzel a koncepcióval, amit a gazdasági tárca letett az, hogy nem találja az ember azokat a mögöttes elemzéseket, amelyeknek egy stratégiai tervezés során meg kéne előzni ük az ilyen típusú koncepcionális anyagokat. Ezt azért is mondom, mert a stratégiai tervezésnek megvannak a maga szabályai, és úgy tűnik, hogy ezen az anyagon, amit a gazdasági tárca elénk hozott, vagy a kidolgozásán ezek a szabályok nem igazán érvényesült ek. Talán az elején, ha megengedik, ezt is szóba hozom, a bizottságban is, a mezőgazdasági bizottságban is szóba került, de más vonatkozásban az általános vitában az elmúlt alkalommal is szóba került, szemben azzal az éghajlatváltozási stratégiával, ahol bizony egy ötéves komoly elemző munka előzte meg azt a koncepciót, azt a stratégiát, amit a környezetvédelmi tárca elénk hozott. Ehhez képest az az anyag, amit a gazdasági tárca ideterjesztett, gyakorlatilag ilyen típusú elemzéseket egyáltalán nem tartalma z. Márpedig meglehetősen kockázatos ilyen körülmények között bármiféle döntésre is jutni a törvényhozásnak. A törvényhozást nem hozza abba a helyzetbe, hogy reálisan mérlegelhesse az alternatívákat. A tervezésnek valószínűleg - és ez az első pont, amit sze retnék kiemelni - úgy kellene ilyen fontos, hosszú távú stratégiai kérdésekben megtörténnie, hogy a szakmaitudományos körök a probléma különféle ágabogát végigjárják, különféle forgatókönyveket készítenek arra vonatkozóan, hogy merre is mehetnénk tovább. Ezeknek egy előzetes hatásvizsgálatát elvégzi ugyancsak a tudomány és a szakma, és ezekkel a tanulmányokkal együtt társadalmi vitára bocsátja a kormány, hogy valamifajta társadalmi konszenzust ki lehessen alakítani a tekintetben, hogy merre is szeretne a magyar társadalom menni, pró és kontra érveket meghallgatva. Ezt követően, ha valamiféle közösen elfogadható stratégiai irányok körvonalazódnak, ezeket hozza a parlament elé, mindezekkel a megelőző tanulmányokkal, előzetes hatásvizsgálatokkal, gazdasági sz ámításokkal és egyebekkel. Azt gondolom, így lehet egy biztonságos koncepcióalkotást elképzelni, és normál viszonyok között ez általában így is működik. Sajnálatos, hogy ez az anyag, ami itt elénk került, ezeknek a szempontoknak nem felel meg. A második po nt az elvi megközelítés, amihez szeretnék hozzászólni. Itt a vitában is felmerültek a hozzászólások kapcsán különféle aggályok. Én ezt talán úgy fogalmaznám meg, hogy a termelés és a felhasználás szempontjából érdemes különválasztottan vizsgálni az energet ikai problémát. A termelésnél egy olyan szempontot szeretnék idehozni, ami talán itt a vitában, legalábbis amióta én itt vagyok, nem jelent meg hangsúlyosan, ez a koncentrált, vagy a diffúz rendszerek kérdése. Ez a
