Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 4 (128. szám) - Egyes adótörvények módosításáról szóló törvényjavaslat együttes összevont általános és részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - KELLER LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
712 Mindezzel azt szerettem volna érzékeltetni, hogy nem lehet leegyszerűsíteni a megfogalmazásokat. Elméletben mindannyia n egyetértünk azzal, hogy olyan törvényeket kellene megfogalmaznunk és megszavaznunk itt a parlamentben, amelyekhez hosszú ideig nem kell hozzányúlni, mert ez jelenti a jogbiztonságot a jogalkalmazók számára. (11.20) Akkor, amikor tételesen megszavazzuk a törvényeket, akkor ez az elmélet adott esetben sérülhet, és ez nem most sérült először, hanem ez sajnos, látva azt, hogy milyen ritmusban és milyen ütemben kell megfogalmaznunk a törvényeket, az elmúlt tízegynéhány év sajnálatos terméke. Éppen ezért nagyo n fontosnak tartom azt, amit kért Szabó Lajos bizottsági alelnök úr a képviselőktől, hogy akkor, amikor majd a költségvetési felelősségről szóló törvényt fogjuk itt tárgyalni hamarosan a parlamentben, akkor jó lenne, ha szintén hasonló konszenzus vagy ehhe z közeli állapot ki tudna alakulni. Mert például ebben a költségvetési felelősségről szóló törvényben előírásra kerül az, hogy hatástanulmányok, költségvetési kihatások nélkül nem lehet elfogadni törvényt, nem lehet beterjeszteni törvényt. Ha ezt a magunk számára elfogadjuk - amit persze elméletben most is tudunk, csak kevésbé alkalmazzuk az idő kényszere miatt , ha ebben is konszenzusra tudunk jutni, akkor talán a jogalkotásunk jobb minőségben tud megvalósulni. Jauernik képviselő úr utalt arra, hogy bizon y a végrehajtás során meg kellene oldani azokat a kérdéseket, amelyek különböző támogatásokból megvalósuló fejlesztéseknél, beruházásoknál adott esetben a fordított áfánál gondot okoznak. Már az előzetes beszélgetések során is utaltunk arra, hogy ez a kérd és nem áfa- és nem számviteli kérdés, hanem finanszírozási kérdés. A jegyzőkönyv számára mondom, mert most nincs itt képviselőtársam, hogy amennyiben az új áfatörvény hatálybalépését megelőzően a számlán feltüntetett általános forgalmi adóval növelt összeg et finanszírozták az áfa le nem vonhatóságára tekintettel, akkor a helyzet ma is változatlan. A finanszírozás vonatkozásában nem tekinthető érdemi változásnak, hogy az új áfatörvény alapján a fordított adózás esetén az általános forgalmi adót nem a szállít ónak kell a kiállított számla alapján megfizetni, hanem azt magának a megrendelőnek kell felszámítania és az állami költségvetésbe befizetnie. Egyébként az áfa fordított adózás esetén történő elszámolására, illetve bizonylatolására többféle módszer is alka lmazható. Egyik esetben az áfa könyvelésének bizonylata a befogadott számla, amelyre a számlázott összeg alapján megállapított áfa összegét megfelelő könyvelési tételként felvitték, a befogadott számlán elegendő a könyveléssel egyidejűleg annak egyértelmű jelölése is, hogy a számlán szereplő adatok alapján elszámolt könyvelési tételek milyen könyvelési tételszámon találhatók a könyvviteli nyilvántartásban. A másik módszer ugyanerre az elszámolásra lehet a befogadott számla alapján, annak mellékleteként kész ített belső számviteli bizonylat, amelyen szerepel a számlázott összeg alapján az áfa meghatározása és könyvviteli elszámolásának rögzítése. Ez utóbbi dokumentumot a számlához egyértelmű hozzárendeléssel, elválaszthatatlan módon, az utólagos módosítás lehe tőségét kizárva kell csatolni. Szeretném megjegyezni, hogy mindkét esetben szükséges az áfáról vezetett tételes analitika is, amely alátámasztja a bevallásban szerepeltetendő összegeket. Mindezt azért mondtam el, mert aki figyelemmel kíséri a vitát, és ado tt esetben akár önkormányzati, akár más tekintetben szakember, ha visszaolvassa a jegyzőkönyvet, akkor egy kicsi eligazodást ebben a kérdésben kaphat. Tállai képviselő úr szóba hozta az építményadó kérdését. Figyelve az előzetes beszélgetéseket is, a legut óbbi ötpártit is, szeretném rögzíteni, hogy helyi adó módosításáról van szó. A magyar jogrendben az ingatlanadó nincs definiálva. A helyi adó tekintetében van az építményadó és a telekadó. Ezt azért tartom fontosnak rögzíteni, mert a legutóbbi ötpárti tárg yaláson is más megközelítés hangzott el, még csak azt sem mondom, hogy ellenzéki képviselő részéről. A módosító javaslatok sorában a helyi adóra vonatkozóan van olyan költségvetési módosító javaslat, amely lehetővé teszi az önkormányzatok számára a választ ási lehetőséget más formában. Mert eddig sem volt kötelező például a lakáscélú helyiségekre, és 2009. január 1jétől sem kötelező
