Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 3 (127. szám) - Az állami intézményeknek és szervezeteknek az “Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány” működésével kapcsolatos korrupciógyanús ügyekben való részvételének körülményeit és az “Együtt Egymásért, Egy-másért Alapítvány” működésének nemzetbiztonsági kocká... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - TÓTH KÁROLY, a nemzetbiztonsági bizottság alelnöke, a napirendi pont előadója:
662 (19.20) Negyedikként pedig azt javasoljuk, hogy a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok irányításáért felelős miniszter végezzen el célszerűségi és eredményességi vizsgálatot az alapítvá ny, valamint a Nemzetbiztonsági Hivatal együttműködése területén. Tisztelt Ház! A vizsgálóbizottság a rendelkezésére álló rövid idő - tehát elméletileg 90, gyakorlatilag 45 nap - alatt ezeket a megállapításokat tudta megtenni. Viszonylag szokatlan, hogy je lentést is tudott készíteni a bizottság. Ezt annak tudom be, hogy a bizottságban helyet foglaló politikai erők úgy gondolták, hogy mind a vám- és pénzügyőrség, mind a Nemzetbiztonsági Hivatal későbbi működésének segítése érdekében fontos és szükséges feltá rni az esetleges hiányosságokat, és javaslatot tenni azok kiküszöbölésére. Mindezek alapján tisztelettel azt kérem a Háztól, hogy a jelentést vitassa meg, és azt a határozati javaslatot, amit a Nemzetbiztonsági Hivatal melléfűzött a bizottsági kezdeményezé s alapján, fogadja el. Az előttünk levő anyagot annyival tudom kiegészíteni, hogy a Házszabályban előírt kötelezettségünkből adódóan magát a jelentést észrevételezés, véleményezés céljából megküldtük a pénzügyminiszternek, megküldtük a polgári nemzetbizton sági szolgálatok irányításáért felelős miniszternek és az alapítvány kuratóriumi elnökének. A pénzügyminiszter úr nem élt észrevételezési jogával. Észrevételeket tett a polgári nemzetbiztonsági szolgálatok irányításáért felelős miniszter, aki alapvetően a Nemzetbiztonsági Hivatalnak a bizottság által rendelkezésére bocsátott, illetve rendelkezésére nem bocsátott információk kérdéskörét érinti. A mai nap reggel kézhez kaptam az alapítvány elnökének észrevételét is. Azt tudom tisztelettel indítványozni, hogy a vita során az illetékes szakbizottság ezeket az észrevételeket ismerje meg, és a plenáris vitán pedig a záróvitában a szakbizottságok véleményét is megismerve fogok az abban elhangzott felvetésekre előterjesztőként válaszolni. Köszönöm szépen a figyelmük et. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Most megadom a szót Tóth Károly képviselő úrnak, a nemzetbiztonsági bizottság alelnökének, a határozati javaslat előterjesztőjének, 15 perces időkeretben. TÓTH KÁROLY , a nemzetbiztonsági bizottság alelnöke, a napirendi pont előadója : Köszönöm, elnök úr. Egy sajátos helyzet alakult ki; fordítva van minden, mint hagyományosan, ahogy megszokott lett sajnos a magyar parlamentben. A vizsgálóbizottság, amelynek tagja lehette m, zavartalanul lefolytatta a munkát, a nemzetbiztonsági bizottság kormánypárti tagjainak meg az a sajátos helyzet állt elő, hogy ellenzéki barátaink kezdeményeztek egy vizsgálóbizottságot, amelyet közösen végigcsináltunk, és a nemzetbiztonsági bizottságna k egyedül kellett csak a kormánypárti oldalnak a határozati javaslatot előterjeszteni. Egyetlen oka volt: addigra ellenzéki barátaink úgy döntöttek, hogy a bizottság munkájában nem vesznek részt. Mi nem ezt az utat választottuk a vizsgálóbizottságnál sem. A határozati javaslatunk, amit beterjesztettünk, teljes mértékben azonos, azokat a pontokat tartalmazza, amelyek közös megállapításai voltak a vizsgálóbizottságnál. A nemzetbiztonsági bizottság azt az utat választotta, hogy biztosítsa annak a lehetőségét, hogy a vizsgálóbizottság működése során nagy összhangban - 1 tartózkodás mellett - kialakult véleményt, és erre kapott későbbi munkák válaszait a parlament illetékes bizottságai megismerhessék. Ezért foglaltuk határozati javaslatba tartalmilag szó szerint ugyanazt a négy pontot. Néhány mondatot szeretnék elmondani a határozat apropóján is. Az első: érdemes tisztázni, hogy mi nem volt ebben az egész történetben. Nem volt fedőszerv, és nem volt politikai befolyásolás. Nem a két szervezet kapcsolata alakult ki , tehát nem az alapítvány és a Nemzetbiztonsági Hivatal kapcsolata alakult ki, hanem az alapítvány, a szerepet vállaló egyes személy és a nemzetbiztonsági
