Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. június 3 (153. szám) - A családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - PÁL BÉLA (MSZP): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. VIDORNÉ DR. SZABÓ GYÖRGYI (MSZP):
3364 Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Kétperces hozzászólások következnek. Elsőként megadom a szót Pál Béla képviselő úrnak. PÁL BÉLA (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök úr. Nem utasít om vissza, amit Csáky András képviselő úr velem kapcsolatban mondott, már azt, hogy úgy tűnik, mintha jóságos szocialista képviselők felkarolták volna a civil szervezet kezdeményezését, mert ez történt, mint ahogy úgy vélem, hogy jóságos fideszes, MDFes v agy SZDSZes képviselők is, vagy kereszténydemokraták ugyanezt tették volna. Tehát megerősítem ebben a véleményében képviselő urat. Azt gondolom, hogy ez egyáltalán nem is baj. Annyiban különbözünk, hogy mi nem egyszer mentünk el a minisztériumba, hiszen i tt van előttem az a levél, amelyben az első alkalommal történő látogatásunk és lobbizásunk során mi is azt a választ kaptuk, felolvasom önnek: “A hatályos szabályok szerint az iskolába járók időkorlát nélkül vehetik igénybe a napközbeni ellátást, továbbá n incs időkorlát a rendszeres gyermekvédelmi kedvezményben részesülők, a védelembe vett gyermekek és azon gyermekek vonatkozásában, akik nem a lakó- vagy tartózkodási helyükön veszik igénybe a napközbeni ellátást biztosító elhelyezést, például napközit, óvod ai, bölcsődei ellátást. A fenti kategóriák egyikébe sem tartozó óvodás, esetleg bölcsődés gyermekek napi öt órát meg nem haladó időtartamban helyezhetők el, amibe az étkezés, valamint a kötelező vagy ajánlott fejlesztő foglalkozás időtartama nem számít bel e.” Az első válasz nekünk is az volt, csak többször elmentünk a minisztériumba. Köszönöm ezúton is dr. Vidorné Szabó Györgyi képviselő asszony pótolhatatlan segítségét és a minisztérium pótolhatatlan segítéségét ebben. Bár én is elmondhatom, hogy sajnos Ka tanics Sándor képviselő úr nincs itt köztünk vagy éppen Szűcs Erika miniszter asszony, vagy Simon Gábor államtitkár úr, és felsorolhatnék még nagyonnagyon sok képviselőt és képviselő asszonyt erről és arról az oldalról egyaránt, hangsúlyoznám, hogy arról az oldalról is egyaránt, akik bizonyára támogatják ezt. Többször elmentünk, lobbiztunk érte, tisztelt képviselő úr, mint ahogy ön is tette volna - ennek az eredménye. Így tehát azt gondolom, hogy nem kellene azt az érzést kelteni, hogy savanyú a citrom azé rt, mert kormánypárti képviselők módosították. Örüljünk annak, hogy mindannyian tudunk egy olyan módosító indítványt támogatni, amely mindannyiunk érdekében a nagycsaládok helyzetét könnyíti. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Áder Já nos) : Vidorné Szabó Györgyi képviselő asszony következik. DR. VIDORNÉ DR. SZABÓ GYÖRGYI (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Csáky képviselő úr mondandójában két dologra szeretnék reflektálni. Az egyik az, hogy úgy látszik, hogy alapvetően nem értünk egyet abban, hogy mi a jó családmodell. Fölvázolt egy ilyen modellt a képviselő úr. Már az előbbi mondandómban is jeleztem, hogy nem lehet, nem szabad általánosítani. Nem biztos, hogy ez a jó családmodell nekem vagy a másiknak. Vannak családok, akik úgy sz eretik, hogy több gyerekkel a szülő otthon marad, édesanya otthon marad, neveli őket, és minden figyelme a gyerekekre irányul, van, akik másképp gondolják, és másképp érzik jól magukat. Úgy vélem, hogy nem a törvénynek kell megszabni, hogy milyen a jó csal ádmodell. Nekünk törvényalkotóknak egyetlen feladatunk van, de az hihetetlenül fontos, hogy megteremtsük azokat a lehetőségeket, hogy mindenki megtalálja a számára megfelelően ideális családmodellt - ennyi, nem több, nem kevesebb. A másik reakcióm pedig, h ogy azt mondja képviselő úr, hogy milyen rövid módosítást hoztunk ide. Hölgyeim! Kedves Képviselőtársaim! Ezen az egy mondaton vitatkozunk talán egy órája. Tessék
