Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. június 3 (153. szám) - A Nemzeti Akkreditáló Testület szervezetéről, feladat- és hatásköréről, valamint eljárásról szóló 2005. évi LXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LAKOS IMRE (SZDSZ):
3336 Az értékeléshez a NAT az uniós együttműködés re ndelkezésére bocsátotta vonatkozó jogszabályokat, az akkreditálásról szóló szabályzatokat és egyéb belső szabályzatait, továbbá minőségirányítási kézikönyvét, annak angol változatát. Az értékelésre a megküldött dokumentumok áttanulmányozását követően, 2007 februárjában került sor itt Budapesten. Ezen értékelési akció során derült ki, hogy azok a szabályzatok, amelyek működésben voltak, illetve az a törvény, amelyet elfogadtunk, nem minden tekintetben felel meg a vonatkozó előírásoknak. (13.40) Az előzetes é rtékelést végző csoport szerint a NAT irányítási rendszere megfelelt az európai elvárásoknak és megfelelően működött, a belső auditok és vezetőségi átvizsgálások rendszeresek és jól dokumentáltak, a NAT alkalmazottai és az eljárásokba bevont minősítő szaké rtők feladataikat megfelelő szakértelemmel látják el, valamint a megfigyelt helyszíni szemlét a felkészült NAT minősítő csoport szakmailag kifogástalanul végezte el. Ugyanakkor ezen az értékelésen sajnálatos módon hat úgynevezett nem megfelelőséget, három úgynevezett aggályt és egy megjegyzést közöltek velünk, amelyeket meg kell szüntetni ahhoz, hogy az aláírói státushoz szükséges értékelés folytatható legyen. Ezen megállapítások elsődlegesen arra vonatkoztak, hogy a jelenleg hatályos törvény nem felel meg teljes mértékben az uniós előírásnak, szabványnak. Néhány szót arról, hogy mik ezek az úgynevezett nem megfelelőségek, aggályok és a megjegyzés. A jelenlegi, hatályban levő törvényben a szavazásról szóló szabályok nem tükrözik a különböző é rdekelt felek kiegyensúlyozott képviseletét, különösen mivel az egyes felek képviselőit nem az érintett fél választja. A másik: a törvény nem állapít meg képesítési, képzettségi követelményeket az akkreditálási tanács tagjainak képviselőire vonatkozóan, an nak ellenére, hogy feladatuk az akkreditálás és az akkreditálási eljárás részletes szabályait tartalmazó rendelkezések jóváhagyása. A harmadik ilyen: nem minden érdekelt fél vesz részt az akkreditálási tanácsban, például a kalibráló laboratóriumok sincsene k jelen ebben. A negyedik: a törvény szerint a szakmai akkreditáló bizottság a teljes akkreditálási folyamatban részt vesz, ugyanaz a bizottság dönt az eljárás értékelési szakaszában is, valamint az akkreditálás odaítélésekor. Az ötödik: a törvény 180 napo s ügyintézési határidőt állapít meg az akkreditálási eljárás lefolytatására, ami indokolatlan kényszert jelent a szakmai bizottságokra és a NAT alkalmazottaira, és befolyásolhatja munkájukat, ugyanis a határidő nem veszi figyelembe az akkreditálást kérelme ző szervezet méretét és területét. A törvény az akkreditálás odaítélésének hatályos dátumaként az okiratban feltüntetendő dátumot jelöli meg; ez nem egyértelmű, nem világos. A törvény az uniós szabvánnyal ellentétben nem biztosítja hatékonyan a NAT számára a szükséges tanácsadói szakértelemhez való hozzáférést az akkreditáláshoz közvetlenül kapcsolódó kérdésekben. A hatályban levő törvény előírja a külföldi akkreditálási okiratok elismeréséért igazgatási szolgáltatási díj fizetési kötelezettségét, amelynek összegét a gazdasági és közlekedési miniszter rendeletben állapítja meg, ez azonban nincs összhangban az uniós szabályokkal, és hátrányos megkülönböztetést jelent a megfelelőségértékelő szervezetek számára. A törvény nem egyértelmű a külföldi akkreditálási okirat elismerésével kapcsolatosan sem. Végezetül: a NAT által feltárt nem megfelelőséget javító intézkedések a törvény NATot korlátozó rendelkezései miatt nem végezhetők el időben és megfelelően az uniós szabvány maradéktalan teljesítése érdekében minda ddig, amíg a törvényt nem módosítják ebben a vonatkozásban is.
