Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 27 (151. szám) - Egyes közjogi tisztségviselők esküjéről és fogadalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
3117 Emlékeztetek még arra, hogy mikor született ez a kettősség, mikor született, milyen lelki halmazállapotban volt ez az ország közvetlenül a rendszerváltozás után, mi áradt a magyar közéletben, a hagyományainkkal és minden mással szemben - amire egyk or, mikor én még egész ifjú voltam, büszkének kellett lenni, azt később szégyellni kellett. Negyven év van mögöttünk. Ennek a negyven évnek a termése, hogy egyáltalán itt két variációban kell esküt vagy fogadalmat tenni. Tisztelt Ház! Nekem mély meggyőződé sem, hogy aki átérzi ennek a vitának a mögöttes tartalmát, és hogy ez nagyobb jelentőségű, mint maga az előterjesztett törvénymódosító javaslat, biztos vagyok benne, hogy ha átérzi, akkor másképp viszonyul ahhoz, hogy magyarhonban, Magyarországon ma eleink től örökölt szokás szerint esküt tegyünk le, amelyben fohászkodunk az égiekhez. Egyáltalán nem esik le a korona senki előtt, aki az Úr létét tagadja, netán ateista, hisz ezt a szokások erősítették meg a magyar hagyományokban, és annak több vonatkozásban is mégiscsak érzelmi indíttatásból is eleget kellene tenni. Én tehát ezért szeretném, ha a képviselők minél nagyobb többsége újragondolná ezt, és legalább azok a baloldalon elhelyezkedő képviselők, akik egyébként hozzáteszik ezt a zárószöveget az eskütételhe z, legalább felszabadultan hadd szavazzanak saját véleményük és álláspontjuk szerint, ne már a pártregula mondja meg, hogy szabad az égiekhez fohászkodni, netán tilos. Én ezért fenntartom a javaslatomat, még egyszer mondom, azért, mert túlmutat a törvényja vaslat jelentőségén mindez. Köszönöm. (Taps a Fidesz és az MDF soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több felszólaló nem jelentkezett, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megnyitom a részletes vita második szakaszát az ajánlás 2. és 3. pontjára. Kérde zem, kíváne valaki felszólalni. (Dr. Salamon László jelentkezik.) Salamon Lászlóé a szó. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ez a törvényjavaslat úgy indult eredetileg, hogy nem lesz itt különösebb vita rajta. Látjuk, hogy az első vitaszakaszban is felmerült egy kérdés, amely vita tárgyát képezi. A második vitaszakaszban általam előterjesztett módosító indítványok szerepelnek, az ajánlás 2. és 3. pontjában lévők, amelyekről nagyon röviden szót kell ejtenem. Az ajánlás 2. pon tjában szereplő módosító indítványom a törvényjavaslat logikájának a következetes végigvitelét szorgalmazza. Ugyanis a törvényjavaslat a jelenlegi formájában a választási bizottság tagjai számára nem biztosítaná azt a kettősséget, amely a törvényjavaslat a lapfilozófiája, az eskü, illetve a fogadalom kettősségét. Ott a jelenlegi szöveg továbbra is csak esküről beszélne. Ezt a megoldást következetlennek tartjuk. Ha az Országgyűlés valóban abba az irányba lép, hogy más megoldandó jogi problémák mellett - mert azért hadd tegyem hozzá, e törvényjavaslat okát egy alkotmánybírósági határozat tartalmazza, az Alkotmánybíróság rendelkezett akként, hogy nem lehetséges, hogy a különböző esküformulák a Házszabályban szerepeljenek, alapvetőn ezt az alkotmányossági kérdést kívánja megoldani ezt a törvényjavaslat , tehát ha már arra szánja el magát a törvényjavaslat, hogy az eskü és a fogadalom kettősségét megerősíti a magyar jogban elnevezés szerint is, hozzáteszem gondolatjelben, de facto ténylegesen ez a kettősség jelen van, itt minden eskütételen ezt látjuk, de ha ezt megerősíti elnevezésében is ez a törvényjavaslat, akkor legyen következetes, és akkor ez valósuljon meg a választási bizottság tagjait illetően is. Tegnap az alkotmányügyi bizottságban valamiféle olyasmi ér velést hallottunk a kormánypárti oldalról, elzárkózva az én mostani felvetésemtől, hogy tulajdonképpen erre azért nincs szükség és lehetőség, mert a választási bizottság tagjaira nézve nem ez a törvény fog rendelkezni. Nem egészen világos még most sem szám omra, hogy akkor melyik, és egyáltalán hogyan lesz rendezve ez a kérdés. Ez tehát az egyik módosító javaslatom kapcsán a mondanivalóm. A másik módosító javaslat pedig a helyi önkormányzati képviselők, illetőleg polgármesterek tekintetében merül fel. Ott is egyrészt ez a kettősség kérdése az egyik eleme e módosító javaslatnak. A másik pedig az, hogy a mostani törvényjavaslat szerint, ha az önkormányzati képviselő vagy
