Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 26 (150. szám) - A gazdasági reklámtevékenység alapvető feltételeiről és egyes korlátairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László): - KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz):
3038 tényszerű tulajdonságaival kapcsolatos adatokat tartalmazhatja. Teh át a legfontosabb az lenne, hogy az alkohol reklámja ne legyen alkalmas arra, hogy pozitív képben tünteti fel az alkoholt, és ilyen módon vonzóvá teszi a gyermekeknek és a fiataloknak. Tisztelt Képviselőtársaim! Tényleg nagyon csüggedten tapasztaltam ma a bizottsági ülésen - a szociális bizottságban , hogy az előterjesztő következetesen nemet mond ezekre a módosító indítványokra, és hogy rendszeresen nem kapják meg ezek a javaslatok a bizottságokban a támogatást. Ezért szeretném, hogyha még a hátralévő idő ben lehetne erről konzultálni akár a tárca képviselőjével, hogy legalább néhány, itt felvetett javaslatot beemeljünk az alkoholreklám szabályozásával kapcsolatban, ami tehát a gyermekeinket jobban védené, mint ahogy az most a törvény szövegében meg van hat ározva. (21.40) Megmondom őszintén, hogy álszentnek tartom azokat a megfogalmazásokat is, amelyek néhány száz méterre utalnak iskola környezetében, esetleg egészségügyi intézmény környezetében, hiszen nem úgy éljük az életünket, hogy arra a szűk területre van koncentrálva a mozgási lehetőségünk. Éppen ezért én legszívesebben a közterületekről is bevonnám az alkoholreklámot. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Most következik kettőperces felszólalásra Koszorús Lás zló, a Fidesz képviselője. Parancsoljon! KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. A FideszMagyar Polgári Szövetség beadta módosító indítványait. Lényegében kettő fő részre kell bontani a törvényt, az egyik az általános DM, a másik ped ig a dohányzással kapcsolatos kérdésköröknek a boncolgatása. Egyébként a bizottsági üléseken is ezen tematika mentén mentünk. Én nagyon sajnáltam, amikor először olvastam a beterjesztést, miszerint a különböző csomagküldő szolgálatoknak lényegében 2009. má jus 31éig lett volna a gyakorlatban létjogosultságuk Magyarországon ténykedni. Hiszen teljesen nyilvánvaló, hogy az, amit Romániában vagy az, amit Bulgáriában törvénymódosító javaslatot vagy törvényt később elfogadott az ottani parlament, az lényegében az t eredményezte, hogy ezek a csomagküldő szolgálatok, amelyek a címzett postai küldemények után végezték a gazdasági tevékenységüket, nemes egyszerűséggel kivonultak a piacról. Tehát a fő módosító indítványunk a 6. §nál arra irányul, hogy az optoutrendsze r maradjon meg, azaz továbbra is lehessen küldeni címzett postai küldeményeket azon cégeknek, akik ezután gazdasági tevékenységet folytatnak. Nem kis horderejű szektorról van szó, hiszen azt persze rájuk bízhatnánk, hogy éves szinten 250 milliárd forint mo zog meg nagyjából ebben a szektorban, de ebből 50 milliárd forintot a Magyar Posta zsebel be. Úgy gondolom, hogy a módosító indítványunkat, amiben a kormánypártiaknak is hasonló módosító indítványuk volt, hála a jó istennek, befogadta több bizottság is, és bízom abban, hogy ezek a javaslatok hozzájárulhatnak ahhoz, később majd természetesen a kormány álláspontja is számít, hogy ezek a szektorok ne szűnjenek meg, és továbbra is megmaradjanak. A következő két percben beszélnék arról a logikáról, ami szerint a kormánynak vagy a régi miniszternek még az elképzelése is valahogy bele tudna férni a javaslatunkba. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Ne üljön le, két percben megadom a szót. Parancsoljon! KOSZORÚS LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm szépen. Te hát fontos az - és akkor folytatnám, tisztelt Ház, tisztelt képviselőtársaim, fontos az természetesen , hogy a fogyasztót, azaz mindannyiunkat ne zavarja az a, hogy is mondjam,
