Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 26 (150. szám) - Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP):
3007 Összességében úgy foglalhatnám össze, hogy az Alkotmánybíróság szerint nem volt hatásköre a miniszternek szabályozni a tenyész tő szervezetek feladatait és származási igazolások kiadásának feltételeit sem, így nem lehetséges a kutyakiállításrendezési tevékenység engedélyhez kötése. Ekkor mit látunk az Alkotmánybíróság döntése után? Hogy sajnálatos módon két képviselőtársunk olyan indítványt adott be törvénytervezet formájában, amelyben - ezt kénytelen vagyok idézni : “Ha e törvény végrehajtására kiadott rendelet másképp nem rendelkezik, a tenyészállatkiállítást, árverést a vonatkozó állategészségügyi, közegészségügyi és egyéb előírások megtartásával - itt jön a lényege - csak az elismert tenyésztő szervezet, több faj, illetve fajtaegyüttes részvétele esetén az elismert tenyésztő egyesületek által létrehozott szövetség hozzájárulásával teheti azt meg.” Na, kérem szépen, amiben d öntött az Alkotmánybíróság, hogy ilyen kötelezettséget nem lehet előírni egyesületi jog alapján létrejött egyesületnek, most a két előterjesztő törvényi szintre akarja hozni a törvénytelenséget. (Gőgös Zoltán: Nem igaz!) Ugyanis azt írja elő, hogy lesz maj d egy olyan szövetség, amely szövetség majd beleszólhat abba, hogy kik rendezhetnek Magyarországon kutyakiállítást és árverést. Épp ezt a rendelkezést szüntette meg, semmisítette meg az Alkotmánybíróság az idézett rendeletben. Azt kérném szépen képviselőt ársaimtól, hogy amennyiben lehetséges, ezt a törvénytervezetet ne bocsássuk először is részletes vitára. Természetesen magam nem tehettem mást, mint módosító indítványt nyújtottam be, és megpróbáltam az Alkotmánybíróság döntésének értelmében visszafordítan i a törvény benyújtóinak téves szándékát vagy rosszindulatú szándékát még akkor is, ha ők ezzel nincsenek tisztában. (19.20) Mert azért jó néhányan vagyunk itt a parlamentben, akik foglalkozunk állattenyésztéssel és állategészségüggyel, és megjegyzem, a ké t képviselőtársamtól még nem láttam más témában ilyen irányú javaslatot, vagy olyan hozzászólást, amiben azt láttam volna, hogy komoly szakmai háttérrel rendelkeznek. Természetesen a MEOEt megkerestük, hogy bevontáke őket a törvé nytervezet előkészítésébe. Természetesen nem vonták be a MEOEt. Én azzal egyetértek, államtitkár úr - mert már többször szót váltottunk erről a kérdésről , hogy ezt a kérdést újra kell szabályozni, és legyünk szívesek bevonni az összes érintett állatteny észtőszervezetet, amelyek országos hatáskörrel bírnak, de a MEOEt, amely több mint 20 ezer taggal rendelkezik, több mint 110 éve Magyarországon létezik, egyedüli képviselője az FCIben Magyarországnak, kihagyni egy ilyen rendelet vagy ilyen törvénytervez et előkészítéséből nem lehet. Ezért a törvénytervezet elutasítását javasoljuk majd. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz, a KDNP és az MDF soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Medgyasszay László képviselő úrnak, a KDNPfrakcióból. DR. MEDGYASSZAY L ÁSZLÓ (KDNP) : Tisztelt Ház! Kutyatenyésztésről, kutyakiállításról tudnék fél órát beszélni; éppen 40 éve, hogy a komondor kutyám, Lurkó “Hungária príma juniort” szerzett. (Szórványos taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) Nem gondolta persze még akkor, hogy be fog kerülni a parlamenti jegyzőkönyvbe. De komolyra fordítva a szót, Font Sándor képviselőtársam kiválóan részletezte ennek az egész törvényjavaslatnak a lényegét, alkotmányellenességét. A Kereszténydemokrata Néppárt olyan törvényjavaslatot, amely alkotmá nyossági aggályokat vet fel - mert legalább ezt felveti ez a javaslat , nem támogat. Éppen ezért ehhez a kimerítő, bocsánat, nem kimerítő, hanem alapos és szakszerű hozzászóláshoz, amit Font Sándor előadott, semmit nem kívánok hozzátenni, nem kívánom megi smételni, hanem bejelentem, hogy nem támogatjuk ezt a javaslatot. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.)
