Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 26 (150. szám) - Az állattenyésztésről szóló 1993. évi CXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - FONT SÁNDOR (Fidesz):
3005 Az ellenzéki oldal az alkotmányellenessége miatt nem támogatta ennek a törvénytervezetnek az általános vitára való alkalmasságát és a tárgysorozatbavételét. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Most a képviselői felszólalások következnek, a Házszabály szerint 1515 perces időkeretben. Font Sándor képviselő úr jelezte felszólalási szándékát. Képviselő úr, öné a szó. (19.10) FONT SÁNDOR (F idesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Elsősorban azt szeretném kérni, hogy ne ránk, hozzászólókra haragudjanak, mert szerintem észre sem vették, hogy rendkívüli eljárásról van szó, amikor a szavazás menetében egy általános vi ta megnyitását kezdeményeztük, de ha jól látom, még le is szeretnénk zárni, sőt ezt azonnal részletes vitára is fogják önök bocsátani - már aki arra bocsátja , és holnap netán már részletes vitája is lehetne. Jövő héten pedig már szavaznánk róla, és még a végszavazást is végig akarják vinni a minisztérium képviselői. Ezért kerül sor erre a rendkívüli, késő esti általános vitára, és nem a normális ügyrendben, amikor a szavazásokon túl vagyunk, mert akkor nem lehet a részletes vitát, és nem lehetne a szokáso s, vita menetét elhatároló új, most nem szokványos menetben ezt letárgyalni. Azt kérem egyébként képviselőtársaimtól, hogy térjünk vissza a normális menetbe az egész tárgyalás alkalmával, tehát most csak az általános vitát folytassuk le, és a következő idő szakban a részletest, majd pedig a szokásos módosító indítványokat tárgyaljuk le és azokat szavazzuk meg. Mint említettem a bizottsági kisebbségi vélemény előadójaként, ez a történet most már tíz évre nyúlik vissza, egy sajnálatos eseményhez, amikor is 199 8. december 31én az akkori kisgazda vezetésű minisztérium bizonyos lobbikörök nyomására létrehozott egy olyan rendeletet, amely kizárólag a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete ellen irányult. Egy belső viszályból adódóan az egyesülethez tartozó több s zemély távozott, és úgy érezte, hogy a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének szervezetét most lehet tönkretenni minisztériumi segítséggel. A lényeg, hogy miután több mint 20 ezer tagja van a Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesületének, ő végzi a tenyés ztési szemléket, rendezi a rendezvényeket, ő tagja - mint említettem - a Nemzetközi Kinológiai Szövetségnek, és ő törzskönyveztetett, ő vezette a törzskönyves állományt Magyarországon, ez járulékkal járt, tehát bevétele volt. Erre a bevételre valaki rákacs intott, hogy de jó lenne, ha ők is részesednének ebből, és akkor próbáljuk meg most ezt törvényi, azaz rendeleti erővel tönkretenni és létrehozni egy új szervezetet. Ezen rendelet megjelenése után létrejön az az új szövetség, amelynek neve Magyar Ebtenyész tő Szervezetek Szövetsége. Ez egy föderális szövetség, az egyes kutyafajok egyes alszövetségeiből tevődik össze. A rendelet előírja, hogy elismert tenyésztői szervezeteket kell létrehozni. Az elismert tenyésztői szervezet bejelentkezik a kormányhoz, vagyis a rendelet értelme alapján az FVMhez, és innentől kezdve meghatározták, hogy kik tarthatnak Magyarországon rendezvényeket, kutyakiállításokat, árveréseket. Természetesen csak azok tarthatnak, akik bejelentkeztek az adott rendelet értelmében a minisztériu mhoz. A Magyar Ebtenyésztők Országos Egyesülete tiltakozik ezen rendelet ellen, és jelzi, hogy ez alkotmányellenes, mert az egyesülési jog magasabb rendű jog, mint hogy egy rendelet ilyen formában őket kényszerítse bizonyos bejelentési kötelezettségre, és utána eltiltsa őket a bizonyos tevékenység gyakorlásáról. A vita odáig fajul, hogy - ha önök emlékeznek rá - az elmúlt ciklusban, 20022006 között több interpelláció hangzott el itt a parlamentben, Gémesi György képviselőtársam részéről. A Magyar Ebtenyész tők Országos Egyesületének tagjai többször tüntettek az FVM előtt, követelve, hogy szüntessék meg ezt a rendeletet. Nem vezetett eredményre, majd ekkor Alkotmánybírósághoz fordultak, amelynek végeredménye - mint említettem - néhány hónappal ezelőtt megszül etett. De
