Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 13 (145. szám) - Az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. VAS JÁNOS (MDF): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. BARÁTH ETELE (MSZP):
2367 gyorsítását óhajtja szintén nemzetgazdasági érdekből, a másik viszont természetszerűleg az ország területi szerkezetének hosszú távú rögzítésével, azoknak a feltételeknek a meghatározásával, amelyeken belül a fejlesztések végrehajthatók, az országban a nemzeti értékek megőrzését jelenti. Éppen ezért azt gondolom, hogy kellő óvatossággal kell tudni beszélni arról, hogy igazán ennek a törvénynek és en nek a kettőnek együtt milyen hatása van. Én alapvetően a 8., 9. és 19. sorszámhoz szeretnék hozzászólni, amiben pontosan azt próbáltuk módosító indítványként megfogalmazni, hogy mindent, amit ma már tudunk valami lényeges fejlesztésről, azt lehetőleg jelen ítsük meg. Tehát részben a meglévő, részben a tervezett állapotot, hiszen ebben az esetben nem kell a törvényt módosítani, ezzel gyorsítani tudjuk adott esetben az adott helyzetben megjelenő fejlesztést vagy beruházást. Nekem egyébként a magam részéről, mi nt aki elég sokat foglalkoztam területrendezési kérdésekkel az életben, mély meggyőződésem, hogy hihetetlenül szükség van arra a stabilitásra, kiszámíthatóságra, amit ezek a területrendezési tervek önmagukban tartalmaznak. Azért egy egészen kis anomáliára hadd hívjam föl a figyelmet az előttem hozzászólók egyébként rendkívül jóindulatú fogalmazásával kapcsolatban. Ami például ezeket a honvédelmi területeket illeti, ott a meglévő területek vannak lehatárolva, azok, amelyek már megvannak. Ennek a világon semm i köze nincs ahhoz, hogy az adott területen belül milyen beruházás, fejlesztés kerül sorra. Arra egy egészen más eljárás, más építési és másfajta hatósági eljárás vonatkozik, aminek egyébként természetszerűleg megvan a maga fellebbezési, végrehajtási és mi ndenfajta módozata egy polgári demokráciában. De hogy ebbe a törvénybe bekerültek a honvédelmi területek, ez önmagában véve egy nagy előrelépés, ugyanúgy, mint ahogy az örökségvédelemmel kapcsolatos területek bekerültek. A sors különös iróniája, hogy itt k özigazgatási határokkal vannak lehatárolva ezek a térségek, ezáltal három terület is átfed, mert ha megnézzük, hogy örökségvédelmi terület, benne van, ha megnézzük, hogy Natura 2000, benne van, és ha azt mondjuk, hogy honvédelmi, benne van, mert ebben az o rszágos léptékben nem határolható ki, hogy mely területekről van szó konkrétan. Amikor a fejlesztés sorra kerül, akkor nyilván a helyrajzi számoknak és az adott övezetnek megfelelően csak arról lehet szó, ami éppen akkor ott jelen van. A másik az, amit fel tétlenül hangsúlyozni szükséges, hogy ez a törvény egyébként semmilyen módon nem befolyásolhatja azt a jogi eljárást, amely ott adott esetben van, ami, úgy tudom, hogy fellebbezés alatt bírósági szakaszban van. Ebből adódóan tehát nem is érdemes a két dolg ot összekeverni. Összefoglalóan, annyit szerettem volna csak mondani, hogy az a műfaj, amit itt összehangolásnak, koordinációnak nevezünk, az egyik legeslegnehezebb műfaj a földön. Különböző értékeket kell tudni összevetni, és akkor, amikor mi például nagy energiatermelő berendezések ideiglenességét és a mostani kijelölésnek az átmeneti jellegét is szeretnénk benne hangsúlyozni, ezzel annak teremtjük meg a lehetőségét, hogy már most gondolkodni lehessen, hogy esetleg mivel ütközik ez a javaslat. Még egykét javaslatunk van, amit úgy tudom, hogy a kormányzat el fog fogadni, hogy viszont ne szabályozzunk túl, tehát apró kérdésekkel ez semmiképpen ne foglalkozzon, állandó mobilitást jelentő kérdésekkel szintén ne foglalkozzon ez. De van egy olyan kérés, amit ti sztelt képviselőtársaimnak fölvetnék, ami jellegzetesen beleillik ebbe, és nem lehet nagyon vele mit kezdeni. Én tudom, hogy az Igazságügyi Minisztérium és adott esetben a tárca, aki előterjesztette, nem fog a mi módosító indítványunkkal egyetérteni, de az ért ezt röviden elmondom és indoklom. Nevezetesen arról van szó, hogy példának okáért egy Natura 2000 területen lehete folytatni bányászati kutatást, vagy nem lehet bányászati kutatást folytatni. A bányászatról szóló törvény értelmében ez egy etlenegy összefüggő cselekvés, a kutatástól a bányatelekfektetésig az egész egy egységes folyamat. Ugyanakkor az én személyes megítélésem az, hogy akkor, hogy ha fúrunk egy ilyen területen, azzal igazán lényegében nem veszélyeztetjük annak a területnek az értékeit, ám ellenben lehetséges, hogy olyan nemzeti kincshez jutunk a terület alatt, amit máshol, más területek
