Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 13 (145. szám) - Az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. VAS JÁNOS (MDF):
2363 azokat az ország biztonságához fűződő érdekeket is megjeleníti, amelyekre szerintem Magyarországnak úgy is, mint NATOtagnak szüksége van, ugyanakkor nem sérülnek azok az érdekek, amelyek a Natura 2000 vagy egyáltalán Pécs város közigazgatási területén élőknek az érdekeit jelenítik meg, például alternatív megoldás megtalálása. Egyébként csak felhívnám arra a figyelmet, hogy a 20. § pontosan úgy szól, hogy a kiemelt fontosságú honvédelmi területek övezetét a kiemelt térs égi, megyei területrendezési tervekben (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) a tényleges kiterjedésnek megfelelően kell lehatárolni. Csak kérem, vessék össze az indokolás szövegével. Kérem támogatásukat. Elnök Úr! Elnézést, és köszön öm a figyelmeztetését. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm, elnök asszony. Kétperces felszólalásra jelentkezett Mátrai Márta képviselő asszony. DR. MÁTRAI MÁRTA (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Országgyűlés! Az 1. §hoz, az ajánlás 26. pontjához kívánok hozzászólni, amely nevezetesen az országos területrendezési törvény 27. §ában megfogalmazott térségi hulladéklerakó hely kijelölését taglalja, és ennek k) pontjához. Azért tartottam f ontosnak ennek a módosító javaslatnak a beterjesztését, és azért kérem képviselőtársaim támogatását, ugyanis aki megtekinti Somogy megyét, vagy megtekinti a déldunántúli régióban levő megyéket, Tolnát és Baranyát, az láthatja, hogy aprófalvas településekr ől van szó, és ez a módosító javaslat, illetőleg ami a törvénytervezetben megfogalmazásra került, az rendkívül hátrányosan érinti ezeket a megyéket, különös tekintettel Somogy megyére. Ezt azért is mondom, mivel kritikussá válik a hulladékelhelyezés, ugyan akkor nem rendelkezik a törvény arról, hogy a hulladék elhelyezését, illetőleg a hulladéklerakóknak az elhelyezését milyen módon lehet megvalósítani. Meg lehet valósítani úgy, ahogy a k) pontban írja a törvénytervezet, akkor az azt jelenti, hogy a beépítés re szánt területbe sorolt területeken és annak határaitól számított ezerméteres területen belül; ez viszont azt jelenti, hogy egy aprófalvas település esetében a hulladéklerakó telepítése mérhetetlen költséget fog jelenteni, hiszen egy távolabbi települése n kell a törvény szövegének, szellemének megfelelően elhordani a hulladékot, ami annyit jelent, hogy nagy anyagi megterhelést jelent a településen élő emberek számára, és ezt gyakorlatilag az emberekre áthárítani álláspontunk szerint nem lehet. Ugyanakkor hátrányos helyzetbe kerül Kaposvár megyei jogú város is, hiszen a hulladéklerakó kialakítása itt is problémát jelent. (21.30) Tudjuk nagyon jól, hogy mind a tájképvédelem, mind pedig a kulturális örökség szempontjából kiemelt övezetbe került a város. (Az e lnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Azt gondoljuk, hogy gazdasági és városüzemeltetési szempontból lenne fontos ennek a módosító javaslatnak a támogatása. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a sz ót Vas János képviselő úrnak, MDF. DR. VAS JÁNOS (MDF) : Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A Natura 2000 területek polémiájához szeretnék egy megjegyzést fűzni. Magam is részese voltam a Natura 2000 területek kijelölésének, de s enki nem gondolta azt, hogy ide fog jutni ez a jogszabály. Ezért két dolgot vegyünk külön. Először is, az európai uniós csatlakozásunknak feltétele volt a Natura 2000 területek kijelölése, és nagyon fontos az, hogy az európai közösségi fajok megmaradhassan ak ezen a területen. A másik lehetőség pedig az, hogy a Natura 2000 területek sajnálatos módon sokkal szigorúbb jogszabályi kötelmet adnak, mint a természetvédelmi területek. Mindenki azt mondja, hogy egy nemzeti parkban
