Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. április 28 (141. szám) - Az elektronikus információszabadságról szóló 2005. évi XC. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - TÓTH ANDRÁS (MSZP):
1966 általános vitában is - a magyar társadalom legalább kétharmada ki van zárva, akinek sem számítógépes ismeretei és még inkább internetes hozzáférhetőségi leh etőségei nincsenek. Fenntartjuk azt az álláspontunkat, hogy ez a többséget másodrendű állampolgárként kezeli, fenntartjuk azt az álláspontunkat, hogy ez a megoldás nem felel meg az egyenlő bánásmód követelményének. Tisztelt Országgyűlés! A másik eleme a mó dosító javaslatoknak, amikről én itt most külön említést teszek, azzal kapcsolatos, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslat párhuzamos szabályozást kíván teremteni a jogalkotási törvényben a Magyar Közlöny és a Határozatok Tára tartalmát illetően. Az államt itkár úr a vitában, az általános vita végén erről cáfolóan nyilatkozott, a bizottságban is elhangzott a kormány képviselőjének az ellenvéleménye, és ez az ellenvélemény nagyjából abban állt, hogy a mostani törvényjavaslatban szereplő szabályozás nem újrasz abályozás, hanem kiegészítés. Nos, ez téves értékelése a helyzetnek. Ha elővesszük a szöveget, akkor láthatjuk, hogy mind a Magyar Közlöny, mind a Határozatok Tára tekintetében az adott jogi kiadványnak a tartalma teljes egészében leírásra kerül, részben m egismétli a jogalkotási törvényben foglalt tartalmi összetevőit, vagyis azokat a jogi dokumentumokat, jogszabályokat és egyéb jogi aktusokat, amelyek megjelennek a Magyar Közlönyben, részben kiegészíti. Ebből a szempontból valóban bővítésről is szó van, de részben szűkíti, mert kihagy olyat, ami a Magyar Közlönyben a tartalmaként például a jogalkotási törvényben szerepel. Fenn kell tehát tartanunk azt az álláspontunkat, hogy az előttünk fekvő törvényjavaslat szabályozásában igenis párhuzamos szabályozásra k erül sor. Gyakorlatilag itt most egy feles többségű törvényben akarja a kormány a Magyar Közlöny, illetőleg a Határozatok Tárának szabályait újra megfogalmazni, eltérő tartalommal, mint ahogy az a kétharmados jogalkotási törvényben szerepel. Változatlanul fenntartjuk, hogy ez a megoldás alkotmányossági szempontból is elfogadhatatlan, és politikai értelemben is súlyosan kifogásolható, mert elfogadhatatlan számunkra az, hogy ahelyett, hogy a kormány egy kétharmados törvény tartalmának kialakítását illetően ve nné a fáradságot, és megkísérelné a megfelelő megegyezést létrehozni a kétharmados többség alapját adó politikai erőkkel, ehelyett megkerülve ezt az alkotmányos előírást, erőből, feles többséggel akarja a kérdést szabályozni. Kérem képviselőtársaimat, hogy az előadottakra tekintettel támogassák mind a két, itt külön indokolt módosító javaslatot, és azt is, ami ebben az ajánlásban még szerepelt a részünkről, de amire most külön nem tértem ki. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megkérdezem, hog y kíváne még valaki felszólalni a vita ezen szakaszában. (Jelzésre:) Megadom a szót Tóth András képviselő úrnak, MSZP. TÓTH ANDRÁS (MSZP) : Elnök úr, köszönöm a szót. Salamon László képviselőtársam érvelésének egy részéhez szeretnék hozzászólni, hiszen ő ú gy állította be a hitelesség kérdését, hogy itt egy olyan gyakorlati értékű problémáról van szó, amellyel az állampolgár nap mint nap találkozik. Ahogy hallgatom a képviselőtársam érvelését, ő azt mondja, hogy itt van két változat, van egy elektronikus vál tozat, van egy nyomtatott változat, és a kettő óhatatlanul egymással konkurál, a kettő egymástól szövegtartalom szempontjából eltérő, és ebben az esetben a probléma az, hogy tényleg a kettő között ki kell választani, hogy melyik a hiteles. (17.30) Nos, azé rt szeretném hangsúlyozni, hogy ez egy elméleti probléma. Itt is elmondom, ahogy az általános vitában is, hogy létező, de elméleti probléma. Hiszen annak az esetnek a gyakorisága, hogy a két változat, az elektronikusan megjelenő változat és a kinyomtatott, kiprintelt változat eltérne egymástól, közelít a nullához. Ebből következően az, hogy ennek a megoldásnak a következtében a
