Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 12 (122. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - Az 1 és 2 forintos címletű érmék bevonása következtében szükséges kerekítés szabályairól szóló törvényjavaslat; valamint az 1 és 2 forintos címletű érmék bevonása következtében szükséges kerekítés szabályairól és a társadalombiztosítási és szociális e... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - CSIZMÁR GÁBOR szociális és munkaügyi minisztériumi államtitkár:
173 elektronikus módon”. Ezt háromszor kell megtenni, mert a törvényjavaslat szövegezői elég furcsa módon fogalmazták meg ezt a szakaszt. Én nem gondoltam, hogy átfogalmazom az egészet, hanem háromszor b etettem azt, hogy “vagy más elektronikus módon”. Amennyiben nem kerül elfogadásra ez a módosító javaslat, akkor viszont ki kell venni ezt a 3. §t, mert az nem létezik, hogy egyfajta elektronikus fizetés, a bankkártyával történő fizetés is egyfajta elektro nikus fizetési mód, csak egyfajta fizetési módot szabályozunk. Ha most ezzel a mobiltelefonnal (Felmutatja.) szeretnék, tudnék fizetni. Elektronikus pénztárcák is vannak ma már. Egy csomó olyan technika van, amit ma Magyarországon még elég kevesen használn ak, de egyre nő azoknak a száma, akik a XXI. századi információs társadalom előnyeit minél jobban használják, hála istennek, azt tudom mondani. Sőt, nemcsak mobiltelefonos fizetések vannak, hanem már vannak WAPos fizetések és egyéb fizetések is. Amennyibe n bent marad ez a bankkártyás fizetés, akkor ezeket a fizetéseket is, azt gondolom, be kell tenni a törvényjavaslatba, vagy a bankkártyát is ki kell venni. Hock Zoltán és Katona Kálmán képviselőtársammal beadott közös módosító javaslatunk erre a problémára kíván megoldást találni. Kérem a kormánypárti képviselőket, hogy olvassák el, nézzék meg ezt a módosító javaslatot, és ne azt nézzék, hogy melyik oldalról érkezett ez a módosító javaslat, hanem azt nézzék meg, hogy ez a módosító javaslat az önök által elk észített törvényt kívánja pontosabbá, jobbá, szakszerűbbé tenni. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megkérdezem a képviselőtársaimat, hogy kíváne még valaki részt venni az együttes vitában. (Nincs jelentkező.) Jelentkezőt nem lá tok. Megkérdezem Csizmár Gábor államtitkár urat, hogy kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Csizmár Gábor: Igen.) Jelzi, hogy igen. Az államtitkár urat illeti a szó. (A jegyzői székben dr. Hende Csabát Pettkó András váltja fel.) CSIZMÁR GÁBOR szoci ális és munkaügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy látszik, a téli szünet nem volt elég ahhoz, hogy ne térjünk vissza a régi kerékvágásba. A tévénézők, rádióhallgatók bizonyára megi nt elgondolkodnak azon, hogy ha ennyire egyetértenek a patkó különböző oldalán ülő képviselők, akkor mi a fenéről vitatkoznak több mint két és fél órán keresztül, hiszen minden létező érdemi hozzászólás egyetértés volt. Egyébiránt meg még két és fél órát e lvitatkozgattunk valóban öt paragrafusról, ami meglehetősen technikai. Bizony, ezt a csodát továbbra is tudjuk nyújtani a választópolgároknak. Ismét sikerül abba a helyzetbe keverednem, hogy a viccbéli nyuszi kell hogy eszembe jusson, amikor az a baj, ha v an rajta sapka, és az is baj, ha nincs rajta sapka. Ha a kormány egy olyan törvényjavaslatot nyújt be, amelyet mind a Nemzeti Bankkal, mind szakmai szervezetekkel alaposan előkészít, végigtárgyal, akkor azért kap az arcára, ha kapkodva benyújtja, mondjuk, október végén mindenféle egyeztetések nélkül, akkor pedig azért kap az arcára itt a vitában. Döntsék el az ellenzéki képviselőtársaim, hogy az a jobb, ha előkészíti a kormány a törvényjavaslatokat, vagy az a jó, ha nem készíti elő. Azt gondolom, az a helye sebb, ha alapos egyeztetés után nyújtja be a kormány. Ez esetben is ez történt. Látszólag technikai, matematikai képletről, kerekítési szabályról van szó, ugyanakkor itt a vitában is éppen Pettkó képviselő úr és mások felszólalásai igazolták, hogy egy halo m kérdésre választ kellett adni a törvény előkészítésekor: számviteli, áfakövetkezményeket végiggondolva, azt az egyszerű kérdést megválaszolva, hogy előbb kerekítünk, aztán összeadunk, vagy előbb összeadunk, aztán kerekítünk, hogy egy járandóságból a levo nást előbb kerekítjük és utána történik meg a levonás, vagy pedig előbb levonunk, és utána kerekítünk, és nem sorolom végig az összes olyan kérdést, problémát, amit látszólag egy egyszerű törvény mögött, de meg kellett válaszolni. Bizony, ezekre a kérdések re ad
