Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. április 8 (136. szám) - Az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - BEBES ISTVÁN, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
1473 szükség. Ezek a tervek keretjellegű ek, konkrétan telkekre vonatkozóan előírásokat tehát nem tartalmaznak, építési jogot nem keletkeztetnek. Tisztelt Országgyűlés! Az előterjesztett törvényjavaslat mindenképpen az ország érdekét szolgálja, az érdekek pedig egyértelműen abba az irányba mutatn ak, hogy ezt minél előbb célszerű elfogadni. Köszönöm szépen megtisztelő figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, Varju László képviselő úr. A kisebbségi vélemény ismertetésére megadom a szót Bebes István képviselő úrnak. BEBE S ISTVÁN , az önkormányzati és területfejlesztési bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Államtitkár Úr! Az önkormányzati és területfejlesztési bizottság április 2án 14 igen és 13 tartózkodás szavazati aránnyal általános vitára alkalmasnak tartotta a törvényjavaslatot. Az önkormányzati és területfejlesztési bizottságban kisebbségi véleményként megfogalmazódott egypár gondolat, hogy miért is tartózkodtunk ennek a törvényjavaslatnak az általános vitára való alkalma sságára vonatkozóan. Először is 2008. március 28án, pénteken nyújtotta be a kormány az írásos változatot, és azt követően hétfőn, március 31én kaptuk kézhez. Az önkormányzati és területfejlesztési bizottság pedig rá két napra, április 2án tárgyalta meg. Nos, én azt gondolom, hogy egy egész országot érintő, közel 70 oldalas törvény általános vitára való alkalmasságáról érdemben meggyőződni lehetetlen két nap alatt. Úgy hiszem, és ez helytelen gyakorlat is, hogy a kormány a jelenlegi törvényalkotási tétlen séget úgy próbálja meg leplezni, hogy előránt egy állítólag már korábban elkészített javaslatot, és ezt gyorsan megpróbálja átpréselni az Országgyűlésen. A bizottsági ülésen megjelent főosztályvezető, valamint az államtitkár úr expozéja, valamint a bizotts ági többségi véleményt megfogalmazó Varju László képviselő úr által elmondottak alapján is egyeztetéseket mondanak, amelyeket az érintettekkel lefolytattak. Nem vitatom, hogy voltak egyeztetések, ugyanakkor ezek az egyeztetések semmiképp sem nevezhetők átf ogónak vagy éppenséggel teljes körűnek. Az is biztos, hogy az önkormányzati szövetségekkel voltak egyeztetések, de általában részletkérdésekről kérdezték őket, a téma átfogó koncepciókialakításában nem tudtak részt venni. Többek között szeretném jelezni a képviselőtársaimnak, hogy Vas megyében konkrétan tudom, hogy semmilyen egyeztetés nem történt az anyaggal kapcsolatban. Kérdezni ugyan kérdezték a Vas Megyei Területfejlesztési Tanácsot, de átfogó egyeztetés ezzel kapcsolatban nem volt, és szeretném jelezn i, hogy sem a Vas Megyei Területfejlesztési Tanács, sem pedig a 8as Térségfejlesztési Tanács olyan felkérést nem kapott, hogy egyeztetéseket folytasson le ezzel a törvénnyel kapcsolatban. Azt gondolom, azért kell hogy működjön egy térségfejlesztési tanács , hogy legalább egyeztetési szinten részt tudjon venni az őt érintő kérdésekben. A másik, amit szeretnék megfogalmazni, az inkább az infrastrukturális változásokhoz kapcsolódóan a mellékletben felsorolt kérdéskörökhöz kapcsolható. Itt például komoly problé mát látunk a vasúti szárnyvonalak ügyében. A korábban szüneteltetésre került szárnyvonalak, amelyek jelenleg még megvannak, és meg is van a lehetősége, hogy valamikor egyszer újra személyszállítási feladatokat lássanak el, ebben az anyagban már nem szerepe lnek. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Azt gondolom, hogy ha nem szerepelnek egy ilyen anyagban, akkor felesleges szüneteltetésről beszélni, akkor mondjuk ki azt, hogy ezeket a szárnyvonalakat megszüntetésre ítélték. Azt gondolom, ez a l ogikus következtetés abból, hogy ebben nem is szerepel.
