Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. április 7 (135. szám) - Dr. Medgyasszay László (KDNP) - a pénzügyminiszterhez - “Mi az igazság a kerteskői gazdaság eladásáról?” címmel - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - KELLER LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár:
1367 Ez ügy kapcsán több aggasztó dolog is felmerül, ezért fordulok a tisztelt minisztériumhoz, jelen esetben államtitkár úrhoz, hogy szíveskedjék tisztázni a homályt. Egyrészt nyilvánvaló, hogy ez ne m egy légből kapott hír, hiszen nem bulvárlapok foglalkoznak vele, hanem tekintélyes szaklapok és szakújságírók, akiknek nem célja, főleg egy kormány közeli újságnak nem célja a botránykeltés. Nekem sem célom a botránykeltés, de kétségkívül a hír, úgy tűni k, helytálló. Mindezek ellenére tehát a vagyonkezelő nem ad információt a pályázatról. Ez egy nagyon aggasztó tényező. A Vagyonkezelő Részvénytársaság a közvagyont kezeli, ezért nem teheti meg, hogy elzárkózik minden megkeresés elől, és nem ad tájékoztatás t egyes ügyekről. Úgy gondolom, hogy az átláthatóság - államtitkár úr foglalkozott ilyen témával , az ellenőrizhetőség és a nyilvánosság mindannyiunk számára fontos. Itt következik egy harmadik ok is, ami szintén nem elhanyagolható. A gazdaságban a bizalo m nélkül nehéz boldogulni. Különösen fontos Magyarországon a stabil, kiszámítható társadalmigazdasági folyamatok megteremtése, és hogy ez ne csak vágy legyen, hanem ilyen képet is mutasson az ország. Erre pedig az ilyen homályos ügyek nem alkalmasak. A bá bolnai eset példája, nem hiszem, hogy vonzza a befektetőket. Ezért arra kérem tisztelt államtitkár urat, hogy segítse a minisztérium az ügy tisztázását, most pedig szíveskedjék választ adni: valóban volta nyertesnél jobb pályázat? Hogy áll a szerződés kid olgozása? Megkötöttéke a szerződést? Miért nem tisztázza az ügyet a nyilvánosság előtt a Vagyonkezelő Zrt.? És ha történt ilyen, mit kíván tenni a minisztérium, és mit kíván tenni, hogy még csak hasonló, halvány ügyek se kerüljenek a továbbiakban napirend re? Köszönöm. Kérem tisztelt válaszát. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm. A képviselő úr interpellációjára Keller László pénzügyminisztériumi államtitkár úr válaszol. Államtitkár úr, öné a szó. KELLER LÁSZLÓ pénzü gyminisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Engem úgy tájékozatott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója, hogy a mezőgazdasági bizottság ülésén ön erre a kérdésre té teles, kimerítő választ kapott, és úgy tudom, hogy meg is nyugodott abban a válaszban. (Közbeszólások a Fidesz soraiból: Nem igaz! - Kitért a válasz elől! - Mellébeszélt!) Szeretném elmondani, hogy összességében a legjobb pályázat nyert, és nem tartom sze rencsésnek - ismerve képviselő úr felkészültségét , ha az egyik ajánlatot tevő által megajánlott vételárat összehasonlítja képviselő úr egy másik ajánlattevő által megfizetett vételárelőleggel. Hát így persze, hogy egy torz képet kap ön is, meg adott eset ben az újságíró is! Szeretném elmondani, képviselő úr, hogy még 2006ban egy kormányhatározat rendelkezett többek között a Kerteskői és a Szendrői Gazdaság eszközvagyonának a hozzájuk tartozó földterületekkel együtt - tehát eszköz és földterület együtt - t örténő értékesítésének a Bábolna Zrt. akkor még reálisnak tartott privatizációját megelőző lefolytatásáról. A rendelkezés célja az volt, hogy a két gazdaság termelő tevékenysége fennmaradjon, és a Bábolna Zrt. az eszközök értékesítési bevételéből rendezni tudja a felhalmozódott köztartozásai jelentős részét. Sajnos, az értékesítési kísérletek rendre meghiúsultak, a három eredménytelen pályázatra ugyanis nem érkezett érvényes, illetve elfogadható ajánlat. Szeretném tisztázni, hogy a kifogásolt pályázaton az eszközvagyon vonatkozásában a Bábolna Zrt., a termőföldek vonatkozásában az NFA hirdetett meg pályázatot, a bírálat azonban már együtt történt. A kiírásból egyértelmű, hogy a feltétel az volt, hogy eleve csak az lehetett a nyertes, aki az eszközökre és a f öldekre egyaránt érvényes, az adott vagyoni csoportra meghatározott szempontoknak megfelelő ajánlatot tett. A pályázat beadási határideje 2008. február 25e volt. Az
