Országgyűlési napló - 2007. évi téli rendkívüli ülés
2007. december 17 (120. szám) - Az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz):
97 Köszönöm a szót, elnök a sszony. Tisztelt Ház! A bizottsági viták során és itt a Házban is az egészségügyi vitanapon feltettünk egy kérdést, amely szerintem ezt a vitát visszahelyezi e törvényjavaslat legelejéhez. Miért kellett ezt a Ház elé beterjeszteni? ELNÖK (dr. Szili Katalin ) : Képviselő úr, kérem, jelezze a záróvitában, hogy mely módosító indítványokhoz kíván szólni! DR. KUPPER ANDRÁS (Fidesz) : Szeretnék a bevezető mondataim után a 61., 67., majd később a 45. §okhoz kilyukadni. Muszáj volt feltennem ezt a kérdést most az ele jén. Mi az, amit csak a profitorientált (Zaj. - Az elnök csenget.) biztosítók tudnak megoldani? Önöknek erre az volt a válaszuk, hogy verseny; versenyre van szükség ahhoz, hogy az egészségügy végre hatékonyan működjön. Nézzük csak meg, mit mond az önök tör vényjavaslata: Budapesten párhuzamos biztosítók fognak versenyezni, vidéken monopóliumok fognak kialakulni. Akkor hol van a vidéki verseny? Miféle verseny fog kialakulni? Önök azt mondták, hogy fel kell szabadítani (Zaj. - Az elnök csenget.) a hatékonysági tartalékokat. Most a 61. §ra szeretnék utalni. Ezeknek a biztosítótársaságoknak semmilyen ellátásszervezési tapasztalatuk nincsen, sőt azokban az országokban, ahol nagyon nagy tapasztalattal működnek évtizedek óta ellátásszervezők, ott sem tudják a haték onyságot 30 százaléknál jobbá alakítani, a beavatkozások száma, a feleslegesen elvégzett beavatkozások száma ott is 30 százalék fölött marad. A másik érv, amely ehhez még hozzájött, az volt, hogy (Zaj. - Az elnök csenget.) a prevencióban rejlő tartalékokat fogják kihasználni a biztosítótársaságok. De ki fog befektetni a prevencióba akkor, amikor a pénztártag egyik évről a másikra átléphet egyik biztosítótársaságtól a másikhoz? Ergo a biztosítótársaságnak a prevencióra kifizetett valamennyi fillére az ablako n kidobott pénz lesz. Ez az érvük sem állja meg a helyét. Mi lesz az önkormányzatokkal? Az önkormányzatok intézményfenntartási kötelezettségei nem változnak meg. Miközben az egészségügyre fordított forrásokból a profitorientált társaságok a törvény által j ól szabályozott és nem módosított számokkal ki fogják vonni a profitot, azonközben az önkormányzatoknak egyre csökken (Zaj. - Az elnök csenget.) az a forrásuk, amelyekkel a fejlesztéseket, beruházásokat fogják tudni keresztülvinni. Az önkormányzatok jelenl eg is azzal küszködnek, hogy iskolákat, más önkormányzati intézményeket kell bezárniuk, nincs elegendő forrásuk a szociális támogatásra, és akkor még önök nemcsak a 250 milliárd forintot vonják el a konvergenciaprogramon keresztül a kórházaktól, hanem még a profittal is átengedik ezeket a forrásokat a befektető társaságoknak. Végül nézzük meg a 45. §t, amely arról beszél, hogy milyen jogokat adunk át a betegeknek. A betegnek joga van magának kiválasztani a biztosítótársaságot, és azt mondjuk, hogy na, ez l esz majd az igazi verseny, amikor a beteg válogat a biztosítótársaságok között. De nézzük csak meg, hogy amikor a legegyszerűbb vagyonbiztosításról van szó, a polgárok vajon mennyire megalapozott döntéseket hoznak. Ebből azt látjuk, hogy a polgárok egyetle negy szempont alapján döntenek: hol mennyit kell fizetniük. Amikor a vagyonbiztosítások körében arra a biztosítótársaságra, amelyre az előző évben a legtöbb ügyfélpanasz érkezik, amelyet a PSZÁF elmarasztal, a következő évben erre a társaságra kötik a legt öbb biztosítást, akkor ez arról kell hogy önöket is meggyőzze, hogy itt érvényesül az, amire egy Nobeldíjat kapott amerikai kutató azt mondja, hogy ilyenkor a polgárok csak korlátozottan racionális döntést képesek hozni. Ha tehát nincsen annak oka, hogy e zek a befektető társaságok itt megjelenjenek, ha nem tudják önök egyetlenegy olyan érvvel sem alátámasztani, hogy miért van szükség, akkor csak azt tudjuk gondolni, hogy van valamilyen hátsó indok, egy hátsó indok motiválja önöket akkor, amikor az OEP kass zája fölötti rendelkezési jogot privatizálni akarják. Önök - félreértés ne essék - nem velünk vannak vitában. Önök egymással, maguk között sem tudnak megegyezni, de ez még mind hagyján volna. Egy ilyen rendszerhez, mint az egészségügy, az ilyen rendszer me gváltoztatásához (Az elnök a
