Országgyűlési napló - 2007. évi téli rendkívüli ülés
2007. december 17 (120. szám) - Pettkó András (MDF) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - “Milyen lépést kíván tenni annak érdekében, hogy a bírói hatalom tekintélyén ne essék csorba?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF):
63 jogszabálynak. Minderre t ekintettel a 2005. évi CLXXVI. törvény 45. §a szerint állategészségügyi bírságot nem lett volna szabad kiszabni kimondottan madárháló hiánya miatt. Márpedig kiszabták! Tisztelt Államtitkár Úr! Egy év tapasztalata után miként értékeli, jó döntés volte kö telezően elrendelni a madárháló használatát, amit Európában sehol sem tettek meg? Visszafizetike a jogtalanul kiszabott bírságokat? Megtérítike a madárháló használatának kikényszerítésével okozott körülbelül 40 ezer forint/darab indokolatlan költséget? V árom válaszát. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Gőgös Zoltán államtitkár úré a szó. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Azért érdekes a kérdése, mert másfél éve igazából nincs Magyarországon madárinfluenza, és ezt az a szabályozás is elősegítette, hogy többek között kötelező a madárháló; és még sok minden kötelező. Annak, hogy Európában máshol nincs ilyen, egyszerű oka van: sehol nincs o lyan típusú víziszárnyastartás, mint Magyarországon. Ezért nem is lehet elvárni azt, hogy Európában keressünk ilyet. Mi a szakma szereplőivel megegyezve kialakítottunk egy szabályrendszert - amit nem sorolok fel, mert kilenc pontból áll , amit mindenkine k be kell tartani, aki ezen a területen tevékenykedni akar. Képviselő úr, lehet, hogy ez pénzbe kerül, de mibe kerülne az az országnak, ha megint lenne madárinfluenza. Lehet, hogy aki ezt nem akarja betartani, és emiatt megbüntették, majd kártalanítjuk, ha pont nála lesz kivágás, de nem tudjuk kártalanítani a feldolgozóüzemeket, nem tudjuk kártalanítani az ország többi helyén a hasonló körülmények közötti állattartókat, ott ugyanis nem lesz kivágás, csak egyszerűen majd senkinek nem tudják eladni a magyaror szági baromfit, ha megint beüt egy ilyen járvány. Azért tartom furcsának ezeket a felvetéseket, mert a szakmán belül senki nem kifogásolta ezt. Lehet, hogy néhányan sérelmezik, de általában azok sérelmezik, akiknél probléma szokott lenni. Úgy gondolom, az európai szabályok átvételénél az, hogy Magyarország milyen módszerekkel hajtja végre az európai uniós utasításokat, Magyarország ügye. Erre született egy magyarországi minisztériumi közlemény, amit a szakma tudomásul vett. Nem kívánunk visszavonulni a madá rhálókötelezettségből, ugyanis nem akarjuk megkockáztatni azt, hogy újra olyan helyzet legyen Magyarországon, mint amilyen volt évekkel ezelőtt. Én csak annyit tudok mondani, hogy aki ezt nem hajlandó tudomásul venni, azt meg fogjuk bírságolni, de megvan ennek a jogorvoslati lehetősége. A konkrét ügyet egyébként nem ismerem. Ha képviselő úr elhozza, hogy konkrétan kit miért büntettek meg, akkor arra konkrét választ tudok adni, de a madárhálókötelezettséget nem fogjuk visszavonni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) Pettkó András (MDF) - az igazságügyi és rendészeti miniszterhez - “Milyen lépést kíván tenni annak érdekében, hogy a bírói hatalom tekintélyén ne essék csorba?” címmel ELNÖK (Harrach Péter) : A köve tkező kérdést Pettkó András, az MDF képviselője teszi fel az igazságügyi és rendészeti miniszternek “Milyen lépést kíván tenni annak érdekében, hogy a bírói hatalom tekintélyén ne essék csorba?” címmel. Képviselő úré a szó. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) :
