Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 2 (94. szám) - A Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék jelentése a Magyar Köztársaság 2006. évi költségvetése végrehajtásának ellenőrzéséről általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz):
962 szedni a be nem sze dett járulékot, és az is következik persze, hogy az Egészségbiztosítási Alap költségvetése 2006ban korlátozás nélkül, teljes mértékben rendben van. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót László Tamás képviselő ú rnak, Fidesz. LÁSZLÓ TAMÁS (Fidesz) : Köszönöm a szót. Tóth Károly képviselőtársam nemzetbiztonsági ügyről beszélt, én viszont köztörvényesről beszéltem. Tehát óriási különbség van a kettő között. Egy nagyon fontos dolgot hadd mondjak önnek, képviselőtársam : a már elvonult Keller képviselőtársunk 146 ügyet próbált meg az Orbánkormány nyakába varrni. Ebből hat jutott bírósági szakaszba, és egy sem állt meg, kérem szépen. (Babák Mihály: Le is bukott.) Kezdjük ezen a ponton a dolgot! Tátrai államtitkár úrnak: én olvasnám tovább, sajnos, elment a kolléganőm, olvasnám tovább a 222. oldal idézetét, amiben a következő szerepel az utolsó bekezdésben: “A bevallások teljes körű feldolgozásának hiányában az APEH adatszolgáltatása mind a kintlévőség, túlfizetés összege, a gazdálkodási formák szerinti megoszlása, mind az értékkövetés számított értéke tekintetében csak az adott feldolgozási időpontban megfelelő helyzetet tükrözi. (Varga Mihály, Domokos László és Gőgös Zoltán közbeszól.) A zárszámadási törvényjavaslatban sz ereplő adatok ezért pontatlanok, elemzésre alkalmatlanok. E pontatlanságért a beszámolót készítő OEP felelősségel nem tartozik, a törvény értelmében a szolgáltató adatok valóságáért az APEH felelős.” Ebben egy sor olyan dolog van, amiről érdemes beszélni. Egy adalékot még mondanék a saját kerületemből, ami, úgy gondolom, a zárszámadáshoz szintén hozzátartozik. Van nálunk egy északpesti kórház, abban hűtlen kezelés folytán 500 millió forintot többszörösen meghaladó hűtlen kezelésben rendelt el nyomozást a L egfőbb Ügyészség. Ebből a szempontból megint csak érdekes adalékokhoz jutunk, hogy nemcsak országos, kormányzati szinten, hanem helyi szinten is ugyanezek a problémák jelentkeznek. Azt hiszem, jobb magukba szállni, mint bennünket piszkálni. Itt egy hálózat működik, amelyik bizony a pénznek nemcsak a behajtásával, hanem az elköltésével is foglalkozik. Köszönöm a szót. (Taps az ellenzéki padsorokban. - Babák Mihály: Fejétől bűzlik a hal.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Folytatva a kétperces hozzászólásokat, mega dom a szót Vitányi István képviselő úrnak, Fidesz. (Moraj az ellenzéki oldalon.) DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tóth Károly képviselőtársam, a békéscsabai kórház példájára szeretnék reagálni. Berettyóújfaluban 2002ben, 2003ban, azt megelőzően és most is az önkormányzat a kórház tulajdonosa, tehát nem volt tulajdonosváltás. 2003ban az akkor aktuális egészségügyi miniszter, Kökény Mihály Berettyóújfaluban járt, és a következőt mondta a berettyóújfalui kórházról. (17.40) “Ennek a kórhá znak nincsenek bénító adósságai, rendelkezik minőségbiztosítással, van hosszú távú koncepciója a fejlesztésre, és van 320, azaz háromszázhúsz millió forint tartaléka.” 2003ban jött az új szabályozási rendszer, ennek a kórháznak egy év alatt elfogyott a 32 0 millió forint tartaléka. Nem tulajdonosváltás volt, ugyanúgy dolgoztak, nem felejtettek el dolgozni az ott dolgozó orvosok és egészségügyi dolgozók, tönkretették önök a kórházat - nem a tulajdonos , kivonták belőle a pénzt, és 2003 óta a 983 dolgozóból mind a mai napig több mint 200at kellett elbocsátani. A kormány kiveszi a pénzt, és az önkormányzatra hagyja a kellemetlen feladatot, hogy a dolgozóit küldje el. Úgyhogy nem a tulajdonossal van baj, hanem a kormánnyal, aki nem engedi dolgozni a kórházakat . (Babák Mihály: A fejétől büdösödik a hal!)
