Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. szeptember 10 (87. szám) - Nagy Sándor (Fidesz) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “A pannon puma nem dumál” címmel
90 (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Úgy van!) Arra is alkalmatlan, hogy a közvagyont ne kótyavetyélje el. Az Állami Számvevőszé k jelentése szerint a MOLrészvények legújabb értékesítésekor az ÁPV Rt. 5 milliárd forinttal magasabb bevételt érhetett volna el, mint amekkorát ténylegesen teljesített; 5 milliárd forint, amelyet az állam elvesztett, egy magáncég pedig megnyert. 2004 feb ruárjában több mint 11 millió MOLrészvényt értékesített az állam, darabonkénti 6500 forintos értéken. Ez a részvény most a négyszeresét éri. Akkor nem volt felelős, a veszteség több mint 200 milliárd forintra rúgott. Ekkora összegből, tisztelt miniszter ú r, húsz évig nem kellene vizitdíjat fizetni. Most újabb eladás - újabb jelentős veszteség. Miniszter úr, most sem lesz felelőse az ügyletnek? Ön miért nem gondolja, hogy személy szerint is felelős azért, hogy sorozatban áron alul adják el a közvagyont? Vár om szíves válaszát. (Taps a Fidesz soraiból.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Válaszadásra megadom a szót Veres János pénzügyminiszter úrnak. DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Képviselő ú r, az a jelentés, amelyet ön idéz, a következőt tartalmazza szó szerint: “Az ÁPV Zrt. tevékenysége igazodott a törvényekben és szabályzatokban előírtakhoz.” Ha ezt is elolvasta volna, akkor gondolom, picit körültekintőbben fogalmazta volna meg kérdését, il letve az állásfoglalását, amelyet megfogalmazott. Ami ezt a bizonyos 5 milliárd forintos veszteséget illeti, a következőt szeretném rögzíteni, képviselő úr. A Számvevőszék jelentése is megerősíti, hogy az átlagár megállapításánál a BÉT kereskedelmi kódexe szerint, tehát a szokásos tőzsdei szabályok és gyakorlat szerint jártak el. Igaz az az állítás, hogy ha a BÉT kódexe más metodikát tartalmazott volna, akkor az átlagár lehetett volna magasabb is. De azt az ÁSZ szakemberei sem vitatták, és azt gondolom, a k épviselő úrnak is figyelembe kellene vennie, hogy univerzális számítási módszereket nem lehet alkalmazni, ha egyszer van egy elfogadott kereskedelmi szabály erre a tételre. Ha pedig a tranzakció során eltértek volna ettől az elfogadott szabálytól, nevezete sen, a BÉT kereskedelmi kódexétől, akkor nyilván a képviselő úr most felállna, és azt kifogásolná, hogy ugyan már, miért tértek el attól, ha van egy általánosan érvényes szabály az ilyen ármegállapításokra. Úgyhogy, képviselő úr, azt gondolom, hogy egy mon dat vagy egy negyed mondat alapján értékelni vagy ítéletet alkotni nem biztos, hogy kellő körültekintésre vall. Egyébként pedig azt gondolom, az a helyes, ha egy szabályrendszer van egy bizonyos értékesítési metódusra, akkor azt alkalmazzák. Ráadásul, ha e gy egészen más szabályrendszert alkalmaznánk, akkor a képviselő úr számítása nem 5re jutna, hanem 6 lehetne, vagy 3 lehetne. Ilyen értelemben tehát én magam azt gondolom, hogy ha egyszer van egy értékesítés és egy kialakult szabályrendszer, jelen esetben a BÉTnek van egy etikai kódexe, amely alapján ezt lehet számolni, azt kellett alkalmazni az illetőknek, és nem nagyon volt arra lehetőség, hogy mást alkalmazzanak. Az összes többi utána már szerintem okoskodás, amit mellétesznek emberek akár ilyen módon, akár olyan módon. Szerintem érdemes ezt elkerülni, mert a magyar tőkepiacnak nem használ az, ha politikusok próbálnak utólag egy vagy fél évvel azt követően, hogy megtörténik egy tranzakció, belemagyarázni a dolgokba. (Az elnök a csengő megkocogtatásával j elzi az idő leteltét.) A szabályokat betartották. Ez van leírva a jelentésben is. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiból.) Nagy Sándor (Fidesz) - a gazdasági és közlekedési miniszterhez - “A pannon puma nem dumál” címmel
