Országgyűlési napló - 2007. évi őszi ülésszak
2007. október 1 (93. szám) - A kisajátításról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. BUZÁS PÉTER (MSZP):
846 méltánytalannak érzek tö bb okból is kifolyólag. Például ha már szerződést kötött a tulajdonos ezekre a munkákra, az elmaradt munkák után kötbért kell fizetnie, ami szintén az ő kára. Módosító javaslatommal ezt a méltánytalanságot szeretném kiküszöbölni. A 35. számú módosító javas lat értelmében a törvényjavaslat 20. §ának a) pontja módosul, amely a törvényjavaslat szerint arra vonatkozik, hogy a kisajátítással kapcsolatos költségként mit kell megtéríteni. A törvényjavaslatban ez a pont így szól: “a) mező- és erdőgazdasági művelés alatt álló ingatlan esetében a folyó gazdasági évben elvégzett mező- és erdőgazdasági munkák költségét és az egyéb ráfordítások költségét, ha a költségek az ingatlanért járó kártalanításban nem térülnek meg”. A paradox feltétel, amit egyébként a módosító j avaslatom elhagyna, az, hogy “ha a költségek az ingatlanért járó kártalanításban nem térülnek meg”. Viszont ha a törvényjavaslat értelmében megtérülnek, akkor mégsem kellene ezeket megtéríteni. Ebben az esetben viszont mégiscsak meg kellene téríteni. Hogya n is van ez? Ezt a módosító javaslatot egyébként egy bizottság kivételével mindegyik bizottság és maga a törvényjavaslat előterjesztője is támogatta. Az elmondottak figyelembevételével kérem módosító javaslataim támogatását. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (Harr ach Péter) : Két percre Vitányi Istváné a szó. DR. VITÁNYI ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Az ajánlás 6., 7. pontjában foglalt módosító indítványokhoz szeretnék hozzászólni, de mielőtt ehhez kapcsolódóan hozzászólásomat megejteném, kéthárom gon dolatot engedjenek meg. A kisajátítási törvényjavaslat 42 paragrafusból áll, ehhez képest 65 módosító javaslat érkezett, tehát nincs olyan pontja, paragrafusa a kisajátítási törvénynek, amelyhez módosító javaslatot ne nyújtottak volna be, és ehhez képest a benyújtott módosító javaslatokból 32 darabbal az előterjesztő is egyetért, tehát nagy valószínűséggel elfogadásra kerül. Ismereteim szerint több tíz a kapcsolódó módosító indítványok száma. Úgy gondolom, mindez azt mutatja, hogy az előterjesztő, azaz a ko rmányzat részéről a kisajátítási törvény átgondolásra szorul. Tekintettel arra, hogy a FideszMagyar Polgári Szövetségnek koncepcionális kifogása van a kisajátítási törvénnyel kapcsolatosan, így azt nem támogatjuk. Annak ellenére nem támogatjuk, hogy példá ul Faragó Péter 6., 7. módosító indítványa támogatható lenne, hiszen olyan evidenciákat visz be a módosításba, amelyek a kisajátítási hatóságot a közigazgatási hivatallal cserélnék fel, hiszen a közigazgatási hivatal végzi a kisajátítási tevékenységet, vag y például a kisajátítás tényének az ingatlannyilvántartásba történő bejegyzése nem bejegyzés, hanem az elfogadott terminus technicus szerint feljegyzés. Tehát ilyen módosító javaslatokat támogathatnánk, de tekintettel arra, hogy úgy véljük, hogy a kisaját ítási törvény jelen formájában való elfogadása burkolt privatizációt foglal magában, arra való tekintettel, hogy állami és önkormányzati tulajdont is ki lehetne sajátítani akár magánszemély kérelmére is, ezért a magunk részéről a támogatható módosító indít ványokat sem tudjuk támogatni ezen okok miatt. Köszönöm figyelmüket. ELNÖK (Harrach Péter) : Buzás Péter képviselő úr kért szót. DR. BUZÁS PÉTER (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! Kedves Képviselőtársam! Engedjék meg, hogy nagyon rö viden egy bevezető gondolatmenet után három kapcsolódó módosító javaslatomat indokoljam.
